Ухвала суду № 132876438, 22.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Справа №160/17428/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/17428/23,

установив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р. по справі №160/17428/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.05.2023 р., адвокатського запиту від 01.06.2023 р. та заяви від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 .

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.05.2023 р., адвокатський запит від 01.06.2023 р. та заяву від 01.06.2023 р. в інтересах ОСОБА_1 та повідомити про результати їх розгляду.

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я за період з 09.11.2022 р. по 07.12.2022 р., з 08.12.2022 р. по 06.01.2023 р., з 20.01.2023 р. по 17.02.2023 р.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.08.2025 р. надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/17428/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/17428/23 задоволено. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23.

13 жовтня 2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р.

13 жовтня 2025 року від позивача надійшли додаткові пояснення.

14 жовтня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025р. у прийнятті та затвердженні Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23 відмовлено. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк у 20 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23. Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23.

17 листопада 2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025р. у прийнятті та затвердженні Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23 відмовлено. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк у 30 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23. Звільнено командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23.

16 грудня 2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р., в якому просить 1. Прийняти та затвердити звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23. 2. Не накладати штрафу на командира військової частини НОМЕР_1 .

В обгрунтування поданого звіту відповідач зазначає, що фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн., у відповідності до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 09.11.2022 по 07.12.2022, з 08.12.2022 по 06.01.2023, з 20.01.2023 по 17.02.2023. Довідка-розрахунок додається до цього звіту. В подальшому, а саме 09.10.2025 (рядок 97 розрахунку), 07.11.2025 (рядок 78 розрахунку) та 05.12.2025 (рядок 78 розрахунку) фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає із зазначених вище розрахунків, було замовлено суму 201693грн. (а у сумі 282370) для виконання рішення суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_2 . Таким чином військовою частиною НОМЕР_1 станом на теперішній час здійснено всі необхідні заходи для забезпечення виконання рішення суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23. Просить врахувати що військова частина НОМЕР_1 не є прибутковою організацією, фінансується за рахунок Державного бюджету України, не має у своєму розпорядженні вільних коштів та не є головним розпорядником коштів. Головним розпорядником коштів є Міністерство оборони України, до якого власне і були подані розрахунки потреби у коштах. Зарахування відповідних сум на рахунок Позивача буде здійснене після надання відповідного бюджетного фінансування.

17 грудня 2025 року від представника позивача надійшли пояснення, в яких просить звіт не приймати, накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф в максимальному розмірі, зобов`язати подати повторний звіт про виконання рішення суду до кінця січня 2026 року.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Як встановлено судом, та не заперечується відповідачем, ним не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р. по справі №160/17428/23.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом враховується той аргумент, що фінансування відповідача здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України через Міністерство оборони, яке є головним розпорядником бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Враховуючи, що судове рішення стосується здійснення виплат заборгованості та відповідачем надано докази які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, а саме основна заявка-розрахунок на жовтень, листопад та грудень 2025 року, суд вважає за можливе звільнити відповідача від сплати штрафу.

Враховуючи викладені норми, а також зміст звіту про виконання судового рішення, суд вважає, що відповідачем наведені достатні факти та обставини, що підтверджують вжиття ним певних заходів з метою виконання зазначеного рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті та затвердженні Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23 - відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №160/17428/23.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко