Ухвала суду № 132875911, 24.12.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3286/25

Провадження № 1-кс/715/391/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024262020003881 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024262020003881 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України до 5-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує, тим що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засновником та одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Захбудком» (ЄДРПОУ 40327416), володіючи 100% часткою у його статутному капіталі та обіймаючи посаду директора, діючи умисно, з корисливих мотивів особистого незаконного збагачення, використовуючи сформовану на ринку нерухомості репутацію ТОВ «Захбудком» як забудовника, а також свої повноваження як керівника юридичної особи, розробив та реалізував злочинну схему заволодіння грошовими коштами фізичних осіб (інвесторів), шляхом обману та зловживання їхньою довірою.

Встановлено, що 19.06.2016 ОСОБА_6 ініціював державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Захбудком» (номер запису в ЄДР 10381020000010149), яка була створена ним одноосібно. Основним видом економічної діяльності підприємства визначено 41.20 «Будівництво житлових та нежитлових будівель». Юридична адреса товариства: Чернівецька область, Чернівецький район, село Великий Кучурів, вулиця Стінкова, будинок 15.

Приступивши до виконання функцій директора, ОСОБА_6 зобов`язаний організовувати та забезпечувати ведення господарської діяльності ТОВ «Захбудком», визначеної Статутом підприємства, у тому числі щодо організації будівництва житлових і нежитлових будівель та споруд, спеціалізованих будівельних робіт, знесення та підготовчих робіт на будівельному майданчику, електромонтажних, водопровідних та інших будівельно-монтажних робіт, інших спеціалізованих будівельних робіт, тощо, будучи наділеним при цьому, внаслідок займаної посади, правом представляти Товариство без довіреності у відносинах з усіма без винятку державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та у відносинах з фізичними особами та громадянами, видавати накази та розпорядження, вказівки, якi є обов`язковими до виконання всіма підрозділами та штатними працівниками Товариства.

Використовуючи зазначені повноваження, ОСОБА_6 організував на території Чернівецької області діяльність, пов`язану із залученням громадян до інвестування у будівництво об`єктів житлової нерухомості (будинків садибного типу таунхаусів), попри відсутність правових підстав для здійснення такої діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_6 , орієнтовно наприкінці 2021 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), достовірно усвідомлюючи, що ні ТОВ «Захбудком» як юридична особа, ні особисто ОСОБА_6 не є власниками відповідних земельних ділянок, а отже не мають права користування та розпорядження ними, не отримавши у встановленому законом порядку дозвільної містобудівної документації, передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», свідомо розпочав реалізацію злочинного умислу.

Як керівник юридичної особи, наділений правом прийняття рішень з будь-яких питань діяльності товариства, зокрема щодо напрямків господарської діяльності та розпорядження прибутком, ОСОБА_6 сформував механізм шахрайського заволодіння коштами громадян, що полягав у використанні ділової репутації ТОВ «Захбудком» на ринку нерухомості для формування у громадян уявлення про легальність здійснення ОСОБА_6 забудови, та який в подальшому, під виглядом укладення правочинів надання послуг із будівництва житлових об`єктів, благоустрою прилеглої території, підключення до інженерних мереж (водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання) та подальшого введення об`єктів в експлуатацію, вводив громадян в оману щодо наявності у товариства усіх необхідних дозвільних документів.

Зловживаючи довірою інвесторів, ОСОБА_6 особисто, у готівковій формі, без належного оприбуткування отриманих коштів на рахунок ТОВ «Захбудком», шахрайським шляхом здійснював заволодіння грошовими коштами громадян, які вважали себе добросовісними учасниками інвестиційного процесу.

Для цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи кінцеву мету отримання незаконного особистого прибутку, за допомогою засобів масової інформації, соціальних мереж, інших рекламних засобів розповсюдив інформацію про продаж ТОВ «Захбудком» об`єктів житлової нерухомості (будинків садибного типу таунхаусів) в с. Великий Кучурів, Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області та наявність попередньо створеного ОСОБА_6 відділу продажу за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194.

У свою чергу, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння коштами громадян, під час особистих зустрічей у відділі продажу повідомляв особам, які зацікавились придбанням житла, відомості щодо об`єкту будівництва та законності такого будівництва, запевняючи та переконуючи при цьому про наявність всіх необхідних дозвільних документів, демонструючи проекти будівництва, експлікацію (робочий план) об`єктів житлової нерухомості, які фактично були рекламною продукцією і не пройшли затвердження у встановленому законом порядку.

Розраховуючи на необізнаність та некомпетентність у сфері будівництва осіб, що звертались, ОСОБА_6 переконував їх, у тому, що зазначені матеріали є належною дозвільною документацією, одночасно стверджуючи про авторитет і надійність діяльності ТОВ «Захбудком». Додатково ОСОБА_6 організовував показ будівельного майданчика та посилався на вже завершені та введені в експлуатацію об`єкти нерухомості ТОВ «Захбудком», чим створював у громадян переконання в законності та доцільності укладення попередніх договорів у простій письмовій формі (без нотаріального посвідчення) та передачі йому, як директору товариства, грошових коштів у готівковій формі нібито як інвестицій у будівництво з подальшим набуттям права власності на об`єкти нерухомості у майбутньому.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, достовірно усвідомлюючи правову невідповідність обраної ним схеми інвестування вимогам чинного законодавства України, свідомо розробив та пропонував для підписання фізичним особам проєкт договору підряду, який не відповідав передбаченим законом правовим механізмам придбання майнових прав на майбутній об`єкт нерухомості.

Зокрема, згідно зі статтею 5 Закону України № 2518-IX «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому», державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт, що буде споруджений у майбутньому, є обов`язковою умовою для набуття та подальшого відчуження такого права. Відповідно до частини першої статті 3 та частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на майбутні об`єкти нерухомості можуть виникати лише після їх державної реєстрації у встановленому законом порядку.

ОСОБА_6 , усупереч цим вимогам, умисно укладав з громадянами договори підряду, які за своєю суттю прикривали фактичні правочини з продажу майнових прав на об`єкти будівництва, що ще не були споруджені, не введені в експлуатацію та не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав. Така схема штучно підмінювала передбачений законодавством механізм участі у фінансуванні житла, зокрема через фонди фінансування будівництва або інші фінансово-кредитні інструменти, визначені законом.

Унаслідок укладення таких фіктивних договорів, які не створювали у фізичних осіб дійсних прав на об`єкти майбутньої нерухомості, громадяни були введені в оману щодо правової природи таких правочинів і їх юридичних наслідків.

Так, згідно з умовами розробленого ОСОБА_6 договору, ТОВ «Захбудком» начебто зобов`язувалося виконати будівельні роботи на певній земельній ділянці без уточнення права власності та власника вказаної ділянки, з подальшим введенням будинку в експлуатацію, а замовники сплатити вартість таких робіт та супутніх витрат (підключення до мереж, нотаріальні послуги, здача об`єкта в експлуатацію).

Складання та укладення ОСОБА_6 договору підряду створювало лише формальну видимість законних договірних відносин, однак не відповідало фактичним домовленостям ОСОБА_6 з особами, які виявили бажання придбати збудовані ТОВ «Захбудком» об`єкти нерухомості та які передбачали повноцінну передачу права на таке майно. Вказана розроблена форма договору дозволяла ОСОБА_6 в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та ст. 5 ЗУ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» уникати обов`язковості нотаріального посвідчення та державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, контролю та перевірки законності укладених правочинів з боку державних органів, а також приховувати фактичний рух поза бухгалтерським обліком підприємства особисто отриманих ОСОБА_6 від громадян коштів у готівковій формі.

Отже, вказаними діями ОСОБА_6 створив необхідні умови для введення майбутніх інвесторів в оману щодо дійсних намірів та зловживаючи їх довірою у подальшому забезпечив отримання від таких інвесторів коштів у готівковій формі без попереднього виконання будь-яких зобов`язань, визначених договором за ТОВ «Захбудком».

Крім того, з метою приховування своєї протиправної діяльності та введення громадян в оману протягом тривалого періоду часу, ОСОБА_6 , діючи умисно та не маючи наміру фактично виконувати умови укладених договорів підряду до кінця, а переслідуючи виключно мету залучення громадян у якості потенційних жертв своєї злочинної діяльності, протягом усього періоду вчинення злочину організовував на будівельному майданчику виконання окремих демонстраційних робіт із будівництва обіцяних об`єктів житлової нерухомості шляхом залучення працівників ТОВ «Захбудком» та інших найманих осіб і організацій.

Поряд з цим, ОСОБА_6 вчиняв дії, спрямовані на створення у потерпілих уявлення про легальність будівництва, зокрема демонстрував наявність нібито проєктної документації та вживав заходів для отримання дозвільних документів. Такі дії протягом тривалого часу формували у громадян, які вже передали йому грошові кошти, а також у потенційних інвесторів, переконання в реальності його намірів щодо завершення будівництва та виконання зобов`язань як керівника підприємства. Унаслідок цього ОСОБА_6 отримав можливість шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами значної кількості громадян.

Отже, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння грошовими коштами громадян під приводом здійснення ТОВ «Захбудком» господарської діяльності з будівництва об`єктів житлової нерухомості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх протиправність та бажаючи настання відповідних наслідків, реалізував заздалегідь розроблений ним злочинний план. При цьому ОСОБА_6 , не маючи права власності чи користування відповідними земельними ділянками, необхідних дозвільних документів на будівництво, затвердженої проєктно-кошторисної документації та права на відчуження об`єктів нерухомості, у період часу з 01.06.2021 року по теперішній час незаконно заволодів грошовими коштами громадян у розмірі 25 768 695 гривень, які передавали йому потерпілі у якості інвестицій у будівництво майбутніх житлових будинків (таунхаусів), а також майбутніх квартир.

25.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, вчиненому повторно.

21.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою його використання та у подальшому використанні завідомо підроблених документів.

24.11.2025 на підставі постанови виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024262020003881 від 25 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України до трьох місяців, тобто до 25 грудня 2025 року.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Пунктом 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Так, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду директора ТОВ «Захбудком», у період з 2020 по 2025 роки організував стійку злочинну схему заволодіння коштами та майном громадян в особливо великих розмірах. Діючи з корисливих мотивів, під виглядом залучення інвестицій у будівництво об`єктів нерухомості на території Чернівецької області, підозрюваний, не маючи відповідних дозвільних документів та прав на земельні ділянки, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами понад 20 потерпілих, завдавши їм матеріальної шкоди на загальну суму понад 65 мільйонів гривень.

Крім того, особлива складність даного кримінального провадження обумовлена тим, що в ході здійснення досудового розслідування систематично викриваються нові, раніше невідомі факти протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 , що об`єктивно вказує на системність протиправних дій підозрюваного та свідчить про його сталу злочинну спрямованість.

Зокрема, вже після повідомлення особі про підозру, слідством задокументовано додаткові епізоди заволодіння майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, які були ретельно приховані підозрюваним за допомогою складних схем із залученням сторонніх осіб та використанням підроблених офіційних документів.

Завершити досудове розслідування у встановлений строк який в цьому випадку спливає 25.12.2025, не представляється можливим внаслідок виняткової складності провадження, зумовленої багатоепізодністю та необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, зокрема встановлення повних обставин перереєстрації об`єктів нерухомості, проведення допитів осіб, на яких зареєстровано право власності, здійснення аналізу руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Захбудком» та ОСОБА_6 з метою встановлення механізмів їх витрачання та кінцевих бенефіціарів, проведення подальшого розшуку прихованих активів та майна, що підлягає арешту для забезпечення відшкодування завданих збитків, проведення оглядів об`єктів незавершеного будівництва, отримання висновків відповідних судових експертиз, встановлення та допиту колишніх працівників ТОВ «Захбудком» (менеджерів, бухгалтерів, виконробів) щодо внутрішньої організації роботи та вказівок ОСОБА_6 , допиту усіх власників земельних ділянок, що виступали предметом вчинення кримінальних правопорушень, а також вбачається необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст. 290 КПК України, за результатами проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження прийняти відповідне процесуальне рішення у відповідності до положень ст. 283 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, клопотання підтримав з підстав наведених у ньому і просив продовжити строк до п`яти місяців.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора та інших сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В суді встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 12024262020003881 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України, за якою злочин кваліфікується, як особливо тяжкий злочин.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, який звершується.

Тому вважаю клопотання обґрунтованим.

В зв`язку з цим, враховуючи, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024262020003881 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024262020003881 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, КК України до п`яти місяців, тобто до 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: