Рішення № 132875815, 24.12.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13762/24

№ провадження 2/646/707/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Благої І.С.,

з участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевська М.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 26.11.2024 в сумі 95552,82 грн., з яких: 22000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 70252,82 грн. сума прострочених платежів по відсотках; 3300,00 сума прострочених платежів за комісією та судові витрати, які складаються з суми судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 488866-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати за кредитним договором, станом на 26.11.2024 у відповідача виникла заборгованість в сумі 95552,82 грн., з яких: : 22000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 70252,82 грн. сума прострочених платежів по відсотках; 3300,00 сума прострочених платежів за комісією.

Рух справи

Ухвалою суду від 13.12.2024 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 та надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 12.02.2024 року по 29.07.2024 року з відображенням часу зарахування коштів та відправника коштів.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїми правами подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

12.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 488866-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 12.02.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 488866-КС-001 про надання кредиту.

12.02.2024 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 488866-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3396, на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено.

Отже, 12.02.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 488866-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 22000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15 % за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 3.2.2 Кредитного договору визначено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів (за виключенням дострокового повернення Кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк дії прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу та до закінчення строку дії Договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати відповідач для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 22000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» від 03.03.2025 з якої вбачається, що картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 та на яку 12.02.2024 зараховано 22000,00 грн.

Станом на 26.11.2024 у ОСОБА_1 утворилась заборгованість по кредитному договору № 488866-КС-001 від 12.02.2024 в сумі в сумі 95552,82 грн., з яких: 22000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 70252,82 грн. сума прострочених платежів по відсотках; 3300,00 сума прострочених платежів за комісією.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 488866-КС-001 від 12.02.2024 року про надання кредиту підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-3396.

Так, згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З урахуванням викладеного будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Оскільки в матеріалах справи на підтвердження укладення кредитного договору наявні докази, які містять всі істотні умови кредитного договору, зокрема суму кредиту, строк користування кредитом, процентну ставка за користування кредитом, заявка та підтвердження кредитного договору підписані власноручним електронним підписом відповідача, що ним не визнається, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписав кредитний договір та був проінформований про всі істотні його умови.

Вирішуючи питання щодо нарахування процентів та комісії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, проценти за користування кредитом це проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

Слід зазначити, що до позову долучено розрахунок про стан заборгованості, який містить печатку та підпис, відповідно до якої ОСОБА_1 має зобов`язання за договором у розмірі 95552,82 грн., з яких: 22000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 70252,82 грн. сума прострочених платежів по відсотках; 3300,00 сума прострочених платежів за комісією.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 22000 грн., строком на 24 тижні. Процентна ставка знижена у розмірі 1,15 % за 1 (один) день користування кредитом яка застосовується до прострочення платежів за визначеним графіком. У разі прострочення виплат за графіком платежів процентна ставка складає 2 % за 1 (один) день користування кредитом.

Тобто розрахунок позивача щодо процентів відповідає умовам договору, підтверджений належними доказами.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Тобто законом передбачено встановлення комісії за надання кредиту, як й за обслуговування та повернення кредиту, крім комісії, які в силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 цього Закону мають надаватися безоплатно.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 22000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Доказів щодо відсутності (сплати) заборгованості відповідачем не надано.

Тому суд вважає, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало свої обов`язки за договором № 488866-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2024 року, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, то останній має заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в загальному розмірі 95552,82 грн., з яких: 22000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 70252,82 грн. сума прострочених платежів по відсотках; 3300,00 сума прострочених платежів за комісією.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13,76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість а кредитним договором № 488866-КС-001 від 12.02.2024 року у розмірі 95552 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 82 копійки, з яких: 22000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 70252,82 грн. сума прострочених платежів по відсотках; 3300,00 сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариств а з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - за результатами апеляційного провадження, якщо рішення залишене без змін.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Блага