Ухвала суду № 132875762, 24.12.2025, Харківський районний суд Харківської області

24.12.25

Справа №635/12424/24

Провадження по справі №2/635/1928/2025

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, яким в остаточних позовних вимогах просить суд розірвати договір довічного утримання від 11 жовтня 1994 року, укладеного між ним та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н.В., зареєстрований в реєстрі за №2-5352, застосувати правові наслідки розірвання договору довічного утримання від 11 жовтня 1994 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

26 лютого 2025 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про розірвання договору довічного утримання від 11 жовтня 1994 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю його виконання та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 - повернуто заявнику.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лаєвська М.Л. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Лаєвська М.Л. надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності позивача та просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Стародубов С.М. в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача адвокат Стародубов С.М. надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності відповідача та просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, завідувач Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунова Н. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заперечень проти позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 91 ЦПК України.

Відповідач, також, звернувся до суду із заявою про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в порядку ст. 91 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне заяви про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені позивачем та відповідачем особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про розірвання договору довічного утримання закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 02 березня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська