Ухвала суду № 132874629, 24.12.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3038/24

Провадження № 1-кс/188/1313/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12024041380000400

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

заявник , захисник ОСОБА_4

про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5

за участю :

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Захисником, ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024041380000400 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 17 грудня 2025р. головуючою ОСОБА_5 було розпочато судове засідання за обвинувачення ОСОБА_3 .

Перед початком судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про 5-10 хвилинне спілкування із захисником через те, що захисник приймав участь в режимі відео конференції і ОСОБА_3 не мав змоги з ним конфіденційно поспілкуватися перед початком судового засідання.

Головуюча суддя відмовила в оголошенні перерви та судове засідання було розпочате. Відповідно, відбулася передбачувана реакція підзахисного ОСОБА_6 який став заперечувати проти початку судового розгляду через не надання йому короткого за часом спілкування з захисником. І як наслідок, головуюча суддя видалила обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судових засідань та судовий розгляд було продовжено вже без участі обвинуваченого.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що суд до його особи упереджений і його видалення є обставиною, що викликає сумніви щодо неупередженості суду.

В судовому засіданні захисник заяву підтримав і пояснив, що при розгляді справи було порушено права обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав правову позицію захисника і зазначив, що у нього було підготовлено до потерпілих більше 20 питань, а допит пройшов у його відсутність, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву, приходить до висновку, заява про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст..75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до пояснень заявника, підставою для відводу є видалення обвинуваченого із залу суду і допит у його відсутність потерпілих.

Всі процесуальні питання, які виникають у обвинуваченого може бути вирішено під час продовження розгляду справи, видалення обвинуваченого із залу суду є заходом, що застосовується судом до порушників порядку судового засідання.

Відповідно до положень ст.330 КПК якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Таким чином, суд приходить до висновку, права обвинуваченого захищені положеннями КПК , підстави для відводу головуючої судді ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 330, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника, ОСОБА_4 , про відвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024041380000400 справа № 188/3038/24 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1