Єдиний державний реєстр судових рішень
№522/25415/25, 3/522/8766/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Євценка Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
30.10.2025 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Торговій, біля будинку №26, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився, що його маневр буде безпечним, та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Chevrolet Laccetti», д/н НОМЕР_2 , який здійснював стоянку, під керуванням водія ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Також ОСОБА_1 було порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.
ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 24.12.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 17.12.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Євценко Р.І. пояснив, що водій ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, та надав до суду копію посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , у якому зазначена група інвалідності друга.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505935 від 7.11.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505922 від 7.11.2025 року, та схемою з місця ДТП від 30.10.2025 р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень,суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно до наданого ОСОБА_1 копії посвідчення серії НОМЕР_3 , зазначена група інвалідності друга.
На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення по зазначеним статтям:
- за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України,
- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України.
На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.
Судове рішення № 132873798, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 24.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/25415/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: