Рішення № 132870630, 24.12.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6203/25

Провадження № 2-др/686/207/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про ухвалення додаткового рішення у справі 686/6203/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій зазначило, що 27.10.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі 686/6203/25 було ухвалено рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту був частково задоволений. Разом з цим вирішуючи справу по суті спору судом не було вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем судових витрат у виді сплати судового збору.

За таких обставин ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило ухвали у справі додаткове рішення яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Просив розглянути подану заву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 265 ЦК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2025 року, яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.10.2025 року, поданий ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позов був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредиту № 102477046 у сумі 41 982,65 гривень, заборгованість за договором позики №77436184 від 08.10.2021 року у сумі 28 746,00 гривень, а всього 70728,65 гривень. В решті у задоволенні позову відмовлено.

Разом з цим при ухваленні вказаного рішення судом першої інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат (відповідне рішення у резолютивній частині судового рішення відсутнє).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів справи позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був заявлений позов з ціною 96 160,95 гривень і задоволений частково на суму 70728,65 гривень.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2227,16 гривень із розрахунку: 70728,65 гривень * 3028,00 грн. / 96 160,95 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2227,16 гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 24.12.2025 року

Суддя С.А.Колієв