Ухвала суду № 132870347, 22.12.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/1029/25

Провадження № 2/669/520/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») в підсистемі «Електронний суд» через свого представника адвоката Усенка М.І. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2023 року № 5833108 в сумі 20450 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 13 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі по тексту ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредитний договір № 2374340 про отримання останнім 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну карту, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії не виконав.

В подальшому, 29 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 13 січня 2023 року № 5833108.

Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту, процентів та комісії у встановлений строк за ним утворилась заборгованість в розмірі 20450 грн, з яких: 5000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14500 грн прострочена заборгованість за процентами та 950 грн прострочена заборгованість за комісією.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 13 год 30 хв 22 грудня 2025 року.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

При цьому, в позовній заяві представник позивача заявив клопотання, в якому просив: «витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо надходження на банківську картку, зазначену в платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 5000 грн відповідно до кредитного договору» (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з відміткою «адресат відсутній», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача, заявляючи вищевказане клопотання про витребування доказів в АТ КБ «Приватбанк», не конкретизував, на яку ж саме банківську картку надійшли грошові кошти позичальнику та згідно якого платіжного доручення (номер та дата платіжного доручення, ПІБ отримувача, банк одержувача тощо).

Більше того, представник позивача в своєму клопотанні вказує, що банківська картка зазначена в платіжному дорученні, однак, в самій позовній заяві не вказує даного платіжного доручення з необхідними та достатніми реквізитами.

Крім того, як вбачається із самих письмових доказів по справі, представником позивача не додано в підсистемі «Електронний суд» платіжного доручення в якості додатку до позовної заяви, хоча в списку додатків до позовної заяви та в змісті позовної заяви наголошується про те, що «копія додається» (а.с. 1).

Таким чином, вищевказане унеможливлює суд вирішити клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням предмета доказування у даній справі суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони вправі подати докази на підтвердження певних обставин існуючих між ними кредитних правовідносин.

Відсутність цих доказів може перешкодити справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду та вирішенню справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та відповідачу ОСОБА_1 , що вони мають право надати Білогірському районному суду Хмельницької області наступні документи:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) згідно кредитного договору від 13 січня 2023 року № 5833108 дійсно отримав на банківську картку (вказати номер рахунку та/або картки, номер та дату платіжного доручення тощо) кредит в сумі 5000 гривень чи в іншому розмірі.

В розгляді справи оголосити перерву, призначивши наступне засідання на 10 год 00 хв 02 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК