Вирок № 13286938, 29.11.2010, Печенізький районний суд Харківської області

Дело № 1-69/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

29 ноября 2010 г Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего судьи Смирнова В.А.,

с участием секретаря - Меденец Т.С.,

с участием прокуроров - Ковалева Р.В., Гончаренко А.А.,

Шемраева С.А.

подсудимого - ОСОБА_4

потерпевшей- ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Печенеги,Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование среднее, временно не работающего, зарегистрированного проживающим : АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_4 05.03.2010года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в кафе “ Солнышко”, расположенное по ул. Харьковской, 104-Б п .Печенеги Харьковской области имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества , действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений. Воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_3, встала из-за стола за которым отдыхала и вышла из помещения указанного кафе, при этом оставив на стуле вблизи указанного стола свою сумку, подошел к данному стулу, и из ее сумочки умышленно, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон “ LG КР 500 GOLD» стоимостью 665 грн., который находился. Путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно с помощью лома и гаечного ключа ОСОБА_4 отсоединил от сцепки и похитил 13 боронок ПЗТ. Стоимость похищенного имущества, согласно заключения товароведческой экспертизы № 48 от 17.04.2010 г. составила 2735,00 грн. ОСОБА_4 обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, причинив ООО « Агрофирма Шанс» материальный ущерб на сумму 2735,00 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_4 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_5, который суду пояснил, что 08.04.2010 г. ООО « АРОФИРМА ШАНС» начала заниматься обработкой земли к посевным работам. Так на поле №2 расположенном вблизи с. Новокомсомольское трактор Т-150 Г, под управлением ОСОБА_6 начал обрабатывать данное поле боронами. При этом бороны находились в сцепке в количестве 21 штуки. При обработке земли, после окончания рабочего дня, тракторист отцеплял сцепку и оставлял её на поле, а трактор доставлял в хозяйство расположенное в с.Новокомсомольское. В связи с выходным днем 10 апреля 2010г. работы по обработке земли на вышеуказанном поле не проводились, и сцепка находилась на поле. 12.04.2010г. примерно в 9 часов ему на мобильный телефон позвонил тракторист ОСОБА_6 и сообщил, что неизвестный совершил кражу 13 боронок сцепки, которая находилась на поле № 2. после этого ОСОБА_5 сообщил в милицию о краже. В этот же день примерно в 15 часов ему на мобильный телефон позвонил директор предприятия и сказал, что сотрудники милиции изъяли украденные боронки и необходимо направить транспортное средство в с. Юрченково для того, чтобы забрать их. Тракторист ОСОБА_7 привез боронки и ОСОБА_5 получил их под расписку. Также ОСОБА_5 пояснил, что поле № 2 расположенное вблизи с.Новокомсомольское физической охраны не имеет и не ограждено.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 оглашенными в судебном заседании (л.д. 28-29).

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании (л.д. 30-31).

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она проживает вместе с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. 11.04.2010г. примерно в 17 часов она поссорилась со своим супругом, и он взял принадлежащий ему мотоцикл «Днепр 11» и уехал в неизвестном направлении, при этом куда и зачем он направляется он ей не объяснил. Больше в этот день она его не видела. 12.04.2010г. она проснулась и увидела, что муж дома, мотоцикл тоже был дома. Она находилась в доме, а муж проснувшись вышел из дома во двор. Примерно в 12 часов к ним обратились сотрудники милиции с просьбой предъявить территорию домовладения к осмотру, на что она дала добровольное согласие, о чем был составлен протокол. После этого сотрудники милиции приступили к осмотру. В ходе осмотра вблизи сарая, где стоял мотоцикл, сотрудники милиции обнаружили 13 боронок. На вопрос заданный её мужу о происхождении данных предметов, он ответил, что похитил их с поля расположенного вблизи с. Новокомсомольськое. Кроме этого, в коляске мотоцикла были обнаружены трос и несколько металлических изделий. Затем вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками милиции.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.04.2010 г. с участием ОСОБА_4 в ходе которого ОСОБА_4 указал место и способ совершения им преступления. ( л.д.61-66).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2010 года, согласно которого в домовладении у гр. ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_2 были изъяты: мотоцикл «Днепр», 13 боронок, металлический трос, две тяги, металлический лом, металлический предмет прямоугольной формы. ( л.д.11-14).

-заключением товароведческой экспертизы № 48 от 17 апреля 2010 г., согласно которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления , с учетом износа составила: 2735 грн. 00 коп. ( л.д. 78).

- вещественными доказательствами по делу металлическим ломом и гаечным ключом, 13 боронками, металлическим тросом, тягой и двумя металлическими предметами цилиндрической формы, мотоциклом «Днепр 11» ( л.д. 32-40,92-96).

Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины не является тяжким. ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, 1996 г.р., 2000 г.р., 2008 г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_4, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения представителя гражданского истца о нецелесообразности лишения свободы ОСОБА_4 суд считает, что для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, предусмотренное за совершенное преступление в виде общественных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330, 331,343 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу металлический лом, гаечный ключ (в полимерном пакете черного цвета), находящиеся в камере хранения Печенежского РВ ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Вещественные доказательства по делу- 13 боронок ПЗТ, металлический трос, тяга, два металлических предмета цилиндрической формы, находящиеся на хранении в ООО «Агрофирма Шанс» - оставить ООО «Агрофирма Шанс» как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу-мотоцикл «Днепр 11» черного цвета, без регистрационных знаков, номер на блоке двигателя 752820, находящийся на специально оборудованной площадке при Печенежском РО ГУМВДУ в Харьковской области - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги судебные издержки в размере 200 ( двести) гривень 61 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.судья: