Ухвала суду № 132869298, 23.12.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3233/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» (58002, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 85, код ЄДРПОУ 25077802)

до релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» (58003, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Руська, буд., 33, код ЄДРПОУ 21431483)

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача Мар`ян І.С. адвокат;

від відповідача Черкез М.І. адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Релігійна організація «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви», в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- Усунути перешкоди в користуванні Релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» код ЄДРПОУ 25077802 Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, шляхом виселення Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» код ЄДРПОУ 21431483 з вказаних будівель та споруд та вселення Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» код ЄДРПОУ 25077802 у будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85;

- Передати Кафедральний Собор літ. А, вбиральню літ. Б1 та Б, готель літ. В, котельню літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85 Релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» код ЄДРПОУ 25077802, шляхом вивільнення зайнятих будівель і споруд та підписання відповідного Акту приймання-передачі.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на обставини, пов`язанні з безпідставним використанням відповідачем спірних будівель та споруд, чим створюється релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці» як власнику перешкоди у користуванні власністю.

У якості правового обґрунтування позову, позивач наводить зокрема вимоги частини 1 статті 391 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

26.09.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3233.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 позовну заяву передано судді Марущаку І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2025 суддею Марущаком І.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №926/3233/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 позовну заяву передано судді Байталюку В.Д.

Розпорядженням №12/25 від 03.10.2025, відповідно до пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 926/3233/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у сім календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.10.2025 задоволено клопотання позивача про усунення недоліків (вх.№3427,4178), відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.11.2025.

04.11.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4537), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі мотивуючи це зокрема тим, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на обставинах, які не відповідають дійсним та суперечать один одному. Так, аналіз наданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав приводить до ґрунтовного висновку про те, що зміна державної реєстрації права власності на п`ять приміщень за адресою ул.Головна,85 в місті Чернівці, що були попередньо зареєстровані за Релігійною організацією УПЦ за кодом ЄДРПОУ- 25077802, була змінена органом місцевого самоврядування на користь Позивача за довго до державної реєстрації (заснування) самого позивача, який на момент такзваного набуття права власності на ці приміщення, ще не був ані фактично, ані юридично утворений як суб`єкт господарювання та цивільних правовідносин. У зв`язку з чим, витяги про право власності не можуть бути судом визнані доказами в розумінні положень ст.73 ГПК України, оскільки не є належними відповідно до вимог ст.76 ГПК України, не є допустимими згідно положень ст.77 ГПК України, та не є достовірними відповідно до положень ст.78 ГПК України.

Крім того, відповідач зазначає, що посилання позивача на повідомлення Чернівецької міської ради за підписом секретаря міської ради на виконання адвокатського запиту щодо питання «ким використовуються на даний час будівлі та споруди за адресою вул.Головна,85 в місті Чернівці», як на доказ користування зазначеними приміщеннями відповідачем, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач вказує також, що аналогічно слід критично оцінити надану Чернівецькою міською радою інформацію за підписом заступника Чернівецького міського голови щодо створення 10.10.2025 членами робочої групи на підставі розпорядження Чернівецького міського голови від 04.03.2025 №83-р з метою обстеження пам`ятки культури та повідомлення Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 14.10.2025 щодо використання приміщень Собору відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 підготовче судове засідання відкладено на 27.11.2025.

11.11.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано відповідь на відзив в якому позивач зазначає, що відповідач не спростував аргументів наведених у позовній заяві стосовно того, що він без належної правової підстави на даний час займає спірні приміщення для здійснення богослужінь та не звільняє їх.

25.11.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив в якому останній зокрема вказує, що внесення змін до Витягів з Державного реєстру прав власності станом на 23.09.2025 приводять до категоричного висновку про внесення цих змін в поза установлений законодавством порядку, внаслідок зловживання наданими повноваженнями уповноваженою службовою особою реєстраційної служби Чернівецької міської ради, що потягло за собою необхідність звернення до правоохоронних органів із заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення зазначених відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України та ствердження позивача про проведення обстеження будівель при згаданих обставинах є необґрунтованим, оскільки не підтверджено документальними доказами проведення такої процедури у відповідності до встановленого порядку.

Крім того, 25.11.2025 через підсистему Електронний суд Господарським судом Чернівецької області від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду та вступу в законну силу рішення у адміністративній справі №600/4896/25-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Гринів Соломії Ярославівни Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про скасування державної реєстрації та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

27.11.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в якому представник позивача вказує на його безпідставність.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2025 підготовче судове засідання відкладено на 08.12.2025.

02.12.2025 отримано заяву відповідача, що у зв`язку із відсутністю реєстрації Релігійної організації код ЄДРПОУ-21431483 в електронному кабінеті системи ЄСІТС з підстав, які попередньо були зазначені в окремій заяві, яка міститься в матеріалах господарської справи просять всю кореспонденцію, що стосується господарської справи та інтересів відповідача, скеровувати шляхом системи ЄСІТС на адресу їхнього представника адвоката Михайла ЧЕРКЕЗА, який зареєстрований в даній системі у відповідності до вимог чинного законодавства.

08.12.2025 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

08.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2025 задоволено клопотання про долучення доказів, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, заяву про зміну предмету позову прийнято до розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 23.12.2025.

11.12.2025 представником відповідача подано відзив на змінені позовні вимоги.

22.12.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання про зупинення провадження у даній справі до:

- закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025265010000108 від 05.12.2025 за ч.1 ст.365-2 КК України, розгляду та вступу в законну силу судового рішення у даному кримінальному провадженні та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду;

- закінчення розгляду цивільного позову у цивільній справі №725/11740/25, вступу в законну силу судового рішення у даній цивільній справі та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Станом на день розгляду справи представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подане про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Так, предметом розгляду даної справи є:

- Усунення перешкоди в користуванні Релігійною організацією «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» код ЄДРПОУ 25077802 Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85, шляхом виселення Релігійної організації «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» код ЄДРПОУ 21431483 з вказаних будівель та споруд та вселення Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» код ЄДРПОУ 25077802 у будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85;

- Передання Кафедрального Собору літ. А, вбиральню літ. Б1 та Б, готель літ. В, котельню літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85 Релігійній організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» код ЄДРПОУ 25077802, шляхом вивільнення зайнятих будівель і споруд та підписання відповідного Акту приймання-передачі.

Як стверджує представник відповідача, за отриманою відповідачем інформацією, а саме листа Окружної прокуратури міста Чернівці від 08.12.2025 за вих.№63-116-3663ВИХ-25 на адресу ГЛУЩЕНКО А.І. та витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №42025265010000108 від 05.12.2025 уповноваженою особою Окружної прокуратури міста Чернівці внесені відомості за ч.1 ст.365-2 КК України про вчинення державними реєстраторами Чернівецької міської ради кримінального правопорушення при проведенні реєстрації прав власності за об`єктами нерухомого майна, розташованими по вул. Головна,85 в місті Чернівці, за суб`єктом - Релігійна громада парафії кафедрального Собору на честь Святого Духа Чернівецько- Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області (код ЄДРПОУ-25077802) в порушення положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам юридичної особи.

Аналізом наданого витягу з ЄРДР представник відповідача дійшов до висновку, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025265010000108 від 05.12.2025 за ч.1 ст.365-2 КК України та предметом змінених Позивачем вимог від 08.12.2025 у господарському провадженні №926/3233/25 є ті самі об`єкти нерухомості, які розташовані по вул. Головна,85 в місті Чернівці і являються будівлями культового призначення.

Крім того, як зазначає представник відповідача, ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 17.12.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №725/11740/25 за позовом Алли Глущенко до Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 85, треті особи: Державний реєстратор Чернівецької міської ради Сілічева Альона Ігорівна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Якименко Тетяна Віталіївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Шевчук Наталія Сергіївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Чепега Тетяна Миколаївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Поліщук Юлія Вікторівна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача зазначає, що предметом позовних вимог у даній цивільній справі є ті самі об`єкти будівель і споруд, які є предметом позовних вимог у даній господарській справі. Очевидно, що вирішення питання щодо позовних вимог у даній господарській справі №926/3233/25 є похідним від майбутнього рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців у справі №725/11740/25 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Розумний строк судового розгляду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд, який безпосередньо закріплений в пункті 1 статті 6 ЄКПЛ. При тлумаченні поняття розумні строки ЄСПЛ визначив момент початку та закінчення цих строків, а також вивів критерії, які повинні враховуватися при оцінці певного строку як розумного, а саме: складність справи, важливість для заявника питання, що розглядається судом, поведінка заявника, поведінка державних органів.

За частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас, як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною третьою цієї ж статті.

Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють залишення позову без розгляду, зупинення і закриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.

Положення статті 227 ГПК України передбачають обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Пункт п`ятий частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).

Отже, умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 виснував, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19.

Водночас, за приписами пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому контексті суд зазначає, що предметом спору у справі №725/11740/25 є скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

У даному випадку, у разі задоволення зазначеного позову, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відбудеться з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням, оскільки інше не зазначено та не доведено відповідачем.

Крім того, даний адміністративний позов ніяким чином не спростовує чи підтверджує факт законності користування (якщо таке є) релігійною організацією «Управління Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» Кафедральним Собором літ. А, вбиралень літ. Б1 та Б, готелю літ. В, котельні літ. Г, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., Чернівецький р., м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 85.

З огляду на зазначені вище норми законодавства, суд звертає увагу на відсутність підстав стверджувати, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, неможливість встановлення та оцінки певних конкретних обставин (фактів), що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При цьому, взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у інший справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №725/11740/25, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи з урахуванням підстав позову, на які покликався позивач.

Щодо зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025265010000108 від 05.12.2025 за ч.1 ст.365-2 КК України, розгляду та вступу в законну силу судового рішення у даному кримінальному провадженні та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, суд звертає увагу що ані стаття 227, ані стаття 228 ГПК України не визначають такої підстави та не наділяють чи то правом, чи то обов`язком суду зупиняти провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Поміж іншого, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України, рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі Фрідлендер проти Франції). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від ЗО. 11.2006 у справі Красношапка проти України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи відсутність будь-яких виняткових випадків для належної підготовки справи для розгляду по суті, те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/3233/25.

3. Призначити справу №926/3233/25 до розгляду по суті на « 21» січня 2026 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2025

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.