Вирок № 13286856, 06.12.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дело №1-208/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 декабря 2010 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Морозовой С.Н., Хохловой И.С., с участием прокурора Варшамян С.Г., Лесик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайский Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование не полное общее среднее, не женатого , не работающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: Харьковская область АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, 08 июля 2010 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в душевой комнате, расположенной на пятом этаже общежития АДРЕСА_1 Харьковской области, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с лавки, стоявшей в указанной комнате, тайно похитил мобильный телефон "Самсунг Е740", принадлежащий гр.ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на сумму 493 грн. После совершения преступления с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении он 08 июля 2010 года, около 20.00 часов зашел душевую комнату общежития №57, увидев лежащий на лавочке мобольный телефон, решил его укарають. В комнате никого не было, он забрал телефон и в тот же день продал похищеный телефон своему знакомому по имени ОСОБА_3 за 150 гривен, полученые деньги потратил на свои нужды.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого и допросом потерпевшей.

Суд выслушав пояснение подсудимого, потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление средней тяжести, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины не связанное с лишением свободы с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства денежную купюру номиналом 5 гривен, сим карту оператора МТС - Джинс возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011.за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 493 грн..

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: / підпис /

З оригіналом згідно,-

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Харківської області

Клименко С.О.