Ухвала суду № 132868556, 24.12.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3095/25

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський цукровий завод» про стягнення 460 747,80грн, за участі представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі позивач, НЕК «Укренерго») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокитнянський цукровий завод» (далі відповідач, ТОВ «Рокитнянський цукровий завод») про стягнення 460 747,80грн, з яких: 458 728,68грн основний борг; 2 019,12грн - 3% річних за період з 16.06.2025 по 07.09.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 04.06.2019 №0819-03015 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління в частині оплати наданих послуг у період квітень-липень 2025 року у встановлений договором строк (з урахування повідомлення у заяві про усунення недоліків про описку у позовній заяві) (т.1 а.с.1-5; т.2 а.с.79-80).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.11.2025 о 15:00; визнано явку сторін обов`язковою; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (т.2 а.с.89-91).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 24.10.2025 о 15:24, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (т.2 а.с.92-93).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 24.10.2025.

19.11.2025 судом прийнято ухвалу, занесену до протоколу підготовчого засідання, якою відкладено підготовче засідання на 03.12.2025 о 16:30 (т.2 а.с.94-95).

Судом відкладено підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, оскільки не всі питання, які мали бути вирішені у підготовчому засіданні, розглянуті, враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання з метою з`ясування призначення платежу, який здійснений відповідачем у сумі 700 000грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2025 відповідача повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 03.12.2025 о 16:30 (т.2 а.с.97).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 21.11.2025 о 03:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2 а.с.98).

02.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких ТОВ «Рокитнянський цукровий завод» посилається на відсутність предмету спору, оскільки основний борг та 3% річних, вимоги щодо стягнення яких заявлені у даній справі, погашені у повному обсязі (т.2 а.с.99-100).

03.12.2025 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Ейвазової А.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2025 призначено підготовче засідання на 17.12.2025 о 14:00 (т.2 а.с.109).

Зазначена ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується довідками про доставку електронного листа: 08.12.2025 о 18:00 позивачу; 08.12.2025 о 18:04 - відповідачу (т.2 а.с.110-111).

17.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій позивач вказує, що предмет спору відсутній, оскільки відповідач добровільно погасив борг. Крім того, у такій заяві позивач просив повернути судовий збір, сплачений з поданої позовної заяви.

У підготовче засідання 17.12.2025 представники сторін не з`явилися, і про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце засідання суду повідомлені належним чином, шляхом доставлення ухвали від 08.12.2025 до електронних кабінетів.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач після направлення позивачем позовної заяви до суду, однак, до прийняття рішення у справі перерахував НЕК «Укренерго» в рахунок погашення основного боргу 458 728,68грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 31.10.2025 №541 на суму 751 183,73грн, у якій у графі «призначення платежу» є посилання на період, за який здійснено оплату - квітень-вересень 2025 року, а також вказано реквізити рахунку, на підставі якого здійснено оплату від 11.10.2025 №ДУ-0075620/0819-03015 (т.2 а.с.103). Отже, відповідачем повністю погашено основний борг, заявлений у даній справі за період квітень-липень 2025 року. Крім того, відповідачем добровільно задоволені вимоги про стягнення 3% річних на суму 2 019,12грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.11.2025 №557 з призначення платежу: «оплата 3% річних та інфляційних втрат за порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором №0819-0315 від 04.06.2019р., в т. ч. ПДВ 20% 336,52 грн.» (т.2 а.с.104).

Позивач у заяві підтвердив, що борг за договором від 04.06.2019 №0819-03015 за період - квітень-липень 2025 року у відповідача перед позивачем відсутній та відповідачем добровільно задоволено його вимоги заявлені у даній справі про стягнення 3% річних у розмірі 2019,12грн.

Отже, відповідач добровільно задовольнив заявлені вимоги, тому спір у даній справі вичерпано.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заява позивача в частині повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 5 528,97грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.10.2025 №AU.GV-8946 (т.2 а.с.84).

Як визначено ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В силу ч.2 ст.7 зазначеного закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на закриття провадження у справі, яке не спричинено відмовою позивача від позову, а є наслідком задоволення відповідачем заявлених вимог добровільно, судовий збір у загальному розмірі 5 528,97грн, перерахований позивачем відповідно до платіжної інструкції від 16.10.2025 №AU.GV-8946, підлягає поверненню.

В силу ч. 2 ст235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (ідентифікаційний код 00100227; 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 25) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA708999980313181206083010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 5 528,97грн (п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень дев`яносто сім копійок) судового збору, перерахованого відповідно до платіжної інструкції від 16.10.2025 №AU.GV-8946.

3. Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом

4. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.12.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Ухвалу видано 24.12.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова