Ухвала суду № 132868451, 24.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.12.2025Справа № 910/16018/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Архі-Буд» (вул. Ризька, буд. 12, м. Київ, 04112; ідентифікаційний код 42628532)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Інвест» (вул. Ванди Василевської, буд. 7, оф.214, м. Київ, 03059; ідентифікаційний код 43167594)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Архі-Буд» (далі за текстом ТОВ «ІГ «Архі-Буд», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Інвест» (далі за текстом ТОВ «Автомагістраль Інвест», Відповідач) про стягнення грошових коштів за договором підряду №0912/2024-1 від 09.12.2024

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 ГПК України закріплено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Суд вказує, що позивач у прохальній частині даного позову просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 1 198 732,44 грн.

Зі змісту позову та наданого позивачем розрахунку вбачається, що сума 1 198 732,44 грн складається із суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за договором - 15% та пені.

Суд зазначає, що не зазначення позивачем у прохальній частині позову окремо сум основного боргу та втрат від інфляції фактично позбавляє суд можливості встановити відповідність сум основного боргу, втрат від інфляції та пені, які підлягатимуть стягненню у разі задоволення позову або ж часткового задоволення позову із сумами, які фактично заявляються позивачем до стягнення.

також, пунктами 8, 9, 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що всупереч викладеному Позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зазначене вище є недоліками поданого позову, а відтак і підставою для залишення його без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162, 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Архі-Буд» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Архі-Буд» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- приведену у відповідність прохальну частину позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 24.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС