Ухвала суду № 132868398, 24.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.12.2025 м. КиївСправа № 911/1946/25

За скаргою: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД";

на дії: Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України;

про: визнання дій незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання 08.12.2025 та зобов`язання відкрити виконавче провадження

За позовом: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД";

до: фізичної особи-підприємця МЕДИНСЬКОЇ ЕЛЬМІРИ ІВАНІВНИ;

про: виселення та стягнення 235.916,54 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Київської області із позовом до фізичної особи-підприємця МЕДИНСЬКОЇ ЕЛЬМІРИ ІВАНІВНИ про виселення та стягнення 235.916,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено істотне порушення умов укладеного між сторонами спору договору оренди нежитлового приміщення від 26.05.2014 № 297, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення 235.916,54 грн., з яких: 94.855,67 грн. - основна заборгованість, 10.343,52 грн. - пеня, 1.048,02 грн. - 3 % річних, 4.098,86 грн. - інфляційні втрати та 125.570,47 грн. - подвійна орендна плата.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2025 № 911/1946/25 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва на підставі приписів ст.ст. 30, 31 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 911/1946/25 провадження у справі в частині стягнення основного боргу закрито, решту вимг задоволено повністю, на виконання якого судом видано накази від 11.11.2025 № 911/1946/25.

До господарського суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання 08.12.2025 та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду скаргу приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" на дії Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання дій незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання 08.12.2025 та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 19.01.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд заяви без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац