Рішення № 132868253, 23.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.12.2025Справа № 910/12432/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгранд" до Фізичної особи-підприємця Зорнік Марії Валеріївни про стягнення 26 000,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 26 000,00 грн. попередньої оплати за Рахунком на оплату по замовленню № 1214 від 18.06.2025 року на підставі статей 525, 526, 530, 612, 664, 693 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2025 року Фізичною особою-підприємцем Зорнік Марією Валеріївною (відповідач, постачальник) виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промгранд" (позивач, покупець) рахунок на оплату № 1214 на загальну суму 26 000,00 грн.

Оскільки письмовий договір не укладався, між сторонами по справі виникли відносини з договору поставки укладеного у спрощений спосіб, які врегульовані главою 54 Цивільного кодексу України.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також наявними в матеріалах справи рахунком на оплату № 1214 від 18.06.2025 року на суму 26 000,00 грн. та платіжною інструкцією № 181 від 18.06.2025 року на суму 26 000,00 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 26 000,00 грн.

29.07.2025 року позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 033 про поставку (передачу) оплаченого товару, в якій просив у семиденний строк від дня пред`явлення даної вимоги поставити оплачений товар згідно рахунку на оплату № 1214 від 18.06.2025 року, проте вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

20.08.2025 року позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 034 про повернення суми попередньої оплати у розмірі 26 000,00 грн. сплаченої на підставі рахунку на оплату № 1214 від 18.06.2025 року, в якій просив у семиденний строк від дня пред`явлення даної вимоги повернути суму отриманої попередньої оплати за непоставлений товар, проте вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з оплати товару відповідно до виставленого відповідачем рахунку, а відповідач у повному обсязі не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з передачі товару у власність позивача або повернення грошових коштів у розмірі 26 000,00 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів поставки товару позивачу на суму 26 000,00 грн. або доказів повернення зазначених коштів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення 26 000,00 грн. суми заборгованості за непоставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зорнік Марії Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгранд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Чумаки, вулиця Меліоративна, будинок 1; ЄДРПОУ 37302810) 26 000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна