Ухвала суду № 132867938, 23.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення судового засідання у справі

23.12.2025 м. ДніпроСправа № 904/5514/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без повідомлення (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Рзаєва Парвіна Шахін Огли ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до господарського суду від Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича (далі - позивач) надійшла позовна заява до Рзаєва Парвіна Шахін Огли (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Рзаєва Парвіна Шахін Огли на користь Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича суму заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн, яка складається із: сплати комунальних послуг у розмірі 32 820 грн та штрафу у розмірі 120 000 грн;

- стягнути з Рзаєва Парвіна Шахін Огли на користь Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича витрати понесені на судовий збір та витрати понесені на професійно правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 справу №904/5514/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

01.10.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн залишено без руху.

08.10.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №44119 від 08.10.2025) про усунення недоліків.

09.10.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

03.11.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн залишено без руху.

06.11.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №48883/25 від 06.11.2025) про усунення недоліків.

07.11.2025 ухвалою господарського суду продовжено розгляд справи №904/5514/25 Фізичної особи-підприємця Лисенко Владислава Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за договором суборенди №1 від 01.06.2025 у загальному розмірі 152 820 грн за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 5, 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням предмета спору, характеру заявлених позовних вимог, обсягу та змісту наданих сторонами доказів, а також необхідності з`ясування всіх фактичних обставин справи, господарський суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Спір у справі стосується стягнення заборгованості за договором суборенди, у тому числі штрафних санкцій у значному розмірі, що потребує дослідження умов договору, підстав виникнення та розміру заборгованості, правомірності нарахування штрафу, а також оцінки належності, допустимості та достатності поданих доказів у їх сукупності.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу перед законом і судом, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням сторін.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Одночасно обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи вказане, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання у даній праві в межах розумного строку на 14.01.2026 о 14:30 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 247, 250, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №904/5514/25 в межах розумного строку на 14.01.2026 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку позивача та відповідача (повноважних представників учасників справи) у призначене на 14.01.2026 о 14:30 год судове засідання - визнати обов`язковою.

Інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили - 23.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова