Ухвала суду № 132866304, 26.11.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/24608/25

провадження № 2/753/14665/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь» про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

За приписами частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. А згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись з даним позовом до Дарницького районного суду м. Києва позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», тобто як на можливість визначення альтернативної підсудності.

У змісті позовної заяви позивач зазначає зареєстровану адресу місця його проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, суддею було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

Згідно відповіді №2042799 від 25.11.2025, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована в Шевченківському районі м. Києва.

Також суддею було здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Машинобудівний завод «Витязь» з відповіді якого №2042821 від 25.11.2025 вбачається, що за вказаним позивачем ЄДРПОУ відповідача, а саме 39763914, зареєстровано ТОВ «Зерно Гармонія», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, буд. 44.

З доданих до позовної заяви документів будь-які відомості та підтверджуючі обставини, які б свідчили, що позивач зареєстрований або ж перебуває, як споживач послуг, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, а відтак дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене вище, а також встановлені судом обставини, зокрема зареєстровану адресу місця проживання позивача, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 28, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Витязь» про захист прав споживачів - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.