Постанова № 132866210, 24.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/30844/25

Провадження №: 3/752/10244/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює менеджером з персоналу ТОВ «Укрспецситемс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі секретаря Гончаренко О.О.,

за участі прокурора Ткаченко Л. в режимі вкз,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи звільненою 25.01.2024 року з посади головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичної діяльності, комунікацій з громадськістю та забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Полтавської районної державної адміністрації, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 28.07.2025 року о 10 год. 03 хв. несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію при звільненні, правопорушення виявлено 24.07.2025 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та просила накласти стягнення в межах санкції згідно направленого висновку прокурора.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так? згідно з підпунктом «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичної діяльності, комунікацій з громадськістю та забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Полтавської районної державної адміністрації, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 як головний спеціаліст відділу інформаційно-аналітичної діяльності, комунікацій з громадськістю та забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Полтавської районної державної адміністраціїбула ознайомлена з вимогами та обмеженнями ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до Закону України від 08.07.2022 №2381-IX «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану», який набрав чинності 03.08.2022, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Законом України від 20.09.2023 № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування у порядку та строки, що визначені ст. 45 Закону.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у 2024 році була суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», та вона зобов`язана була своєчасно подати декларацію при звільненні до 24.02.2024 року.

Слід зазначити, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, тобто таким, який не передбачає обов`язкових елементів об`єктивної сторони - мети, мотивів та наслідків, для констатації наявності якого встановлення суспільно небезпечних наслідків не вимагається.

Для визнання зазначеного правопорушення закінченим не потрібне настання наслідків - воно вважається умисним за умови усвідомлення особою протиправного характеру своїх дій чи бездіяльності.

Таке усвідомлення презюмується, адже особа, зазначена в п.п. «в» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», була допущена у встановленому законом порядку до виконання функцій держави, пройшла спеціальну перевірку, була попереджена і мала виконувати вимоги законодавства щодо фінансового контролю.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №499 від 08.12.2025 року, рапортом, поясненнями, розпорядженням від 05.06.2023 року №72-к, присягою державного службовця, наказом Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 01.08.2023 №57-к, розпорядженням Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 24.01.2024 року №10-к, особовою карткою державного службовця №293, листом Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області від 13.02.2025 року №01-27/356 та скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко