Ухвала суду № 132866183, 24.12.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3759/24

Провадження №: 1-в/752/326/25

У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100000000149 у справі №752/3759/24,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт накладений 14.11.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 42023100000000027, а саме на розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «Воліні» ЄДРПОУ 42923084 номінальною вартістю 915000 грн. Клопотання обгрунтував тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року його було звільнено від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку. Також вказав, що оскільки він відбув покарання, є підстави для скасування арешту майна, оскільки наявність такого арешту перешкоджає йому користуватись та розпоряджатись вказаним майном, а тому, на його думку, арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання 24.12.2025 року сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Неявка сторін не перешкоджає суду провести розгляд даної справи. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) засудженого, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

14.11.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №42023100000000027 було накладено арешт на розмір статутного капіталу частки учасника (одноособового власника) ТОВ «Воліні» ЄДРПОУ 42923084 номінальною вартістю 915000 грн.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах чи організаціях строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2025 року ОСОБА_3 було звільнено від призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.04.2024 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так, судом встановлено, що арешт майна було накладено в рамках кримінального провадження №42023100000000027, а клопотання ОСОБА_3 подано в рамках кримінального провадження №12024100000000149.

Заявником до клопотання не додано будь-яких документів, які б підтверджували об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень або виділення кримінального провадження №12024100000000149 з кримінального провадження №42023100000000027, а отже встановити, що арешт, про скасування якого просить ОСОБА_3 , було накладено в рамках кримінального провадження №12024100000000149, не вбачається за можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час немає правових підстав для скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100000000149, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України, суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024100000000149 у справі №752/3759/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1