Ухвала суду № 132864319, 29.04.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/8214/24

Провадження № 2/362/1251/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання М.С.Шмагун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Содоля Андрія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщеннями суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради, про визначення способу участі бабусі у вихованні дітей та спілкування з дітьми, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.04.2025 р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Содолем А.М. до суду подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщеннями суду з використанням власних технічних засобів, призначеному на 23.04.2025 р. о 12:30 год.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Крім того, представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові заяви, заперечення, пояснення відносно позову поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді лише трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Содоля Андрія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщеннями суду з використанням власних технічних засобів, - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.