Ухвала суду № 132864296, 24.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6226/17

Провадження № 4-с/361/75/25

24.12.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 р. м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Савчака С.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 за якою вона просить:

1. визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП 73990545 щодо примусового виконання рішення суду у справі № 361/6226/17 в частині спілкування матері з дітьми у встановлений судом графік побачень;

2. визнати протиправними дії державного виконавця Гур`євої Ірини Петрівни, працівника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, під час здійснення виконавчих дій 06.12.2025 року у межах виконавчого провадження № 73990545, які полягали в упередженому ставленні до стягувача, створенні конфліктної атмосфери та перешкоджанні реалізації процесуальних прав стягувача, а також у необ`єктивному, неповному та викривленому складанні акту за результатами проведення вказаних виконавчих дій, що не відповідає фактичним обставинам, зокрема умисно не відображає поведінку боржника, емоційний стан дітей та інші істотні деталі, які мають значення для належного виконання судового рішення, та скасувати вказаний акт;

3.визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні № 73990545, яка полягає у систематичному невжитті заходів примусового виконання, передбачених статтею 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у ненакладенні штрафів на боржника ОСОБА_2 ;

4. зобов`язати державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у виконавчому провадженні № 73990545 невідкладно вчинити наступні дії:

- скласти новий акт про проведення виконавчих дій від 06.12.2025, у якому зафіксувати факт невиконання рішення суду боржником ОСОБА_2 та обставини, що це підтверджують (поведінку боржника, висловлювання дитини);

- на підставі акту про невиконання винести постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу відповідно до вимог статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження.

5.встановити судовий контроль за виконанням ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У вступній частині скарзі та п. 2 прохальної частини скарги зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця Гур`євої І.П.

Але одночасно скаржниця не зазначає імен (прізвищ, ім`я та по батькові) державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України бездіяльність яких вона просить визнати протиправною зазначаючи прохання/вимогу про це в п. 1, 3 прохальної частини скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом/текстом скарги ОСОБА_1 викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги щодо бездіяльності державного виконавця Гур`євої І.П.

Однак, скаржниця не викладає обставин обґрунтування своїх вимог зазначених в п. 1, 3 прохальної частини скарги щодо протиправної бездіяльності (певних/невідомих) державних виконавців Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 351-355, 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Роз`яснити право повторного звернення до суду з зазначеною скаргою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 24 грудня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак