Ухвала суду № 132864270, 23.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/10436/23

провадження № 1-кп/361/705/24

23.12.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №62023100120000677 від 06.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 62023100120000677 від 06.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

11 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів (додаткових вихідних даних), а саме про надання інформації про розташування автомобіля марки «TESLA», моделі «MODEL S», номерний знак НОМЕР_1 , відносно елементів проїзної частини дороги в момент об`єктивно можливого виявлення водієм ОСОБА_4 пішохода ОСОБА_7 , та ширини вказаного автомобіля в міліметрах.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання судового експерта підтримав та просив його задовольнити. На виконання клопотання судового експерта надав суду письмову інформацію про габарити автомобіля марки «TESLA», моделі «MODEL S», 2012-2016 років випуску, у тому числі про його ширину, яка становить 1963 мм. Прокурор також просив надати судовому експерту додаткові вихідні дані, які вказав обвинувачений під час надання додаткових показів у суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання судового експерта підтримав та зазначив, що пішохода до наїзду він на проїзній частині дороги взагалі не спостерігав. Можливо він не звернув на неї особливої уваги, тому що вона рухалася за межами проїзної частини, так як у його смузі руху потерпілої точно не було. Щодо розташування свого автомобіля відносно елементів проїзної частини дороги обвинувачений вказав, що під час руху по всьому заокругленню, від його початку і до моменту його засліплення, його автомобіль рухався лівою боковою частиною впритул до лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні смуги руху, так як праве узбіччя було вкрите ґрунтом та брудним піском, а тому він рухався від нього максимально далі, щоб не піднімати куряву. Також обвинувачений вказав, що оскільки з моменту дорожньо-транспортної пригоди минув значний проміжок часу і обстановка на місці, де трапилася ДТП, могла змінитися, у тому числі могли змінитися ширина узбіччя, ширина смуги руху, розташування лінії дорожньої розмітки на проїзній частині дороги, а тому, на його думку, проводити слідчий експеримент за його участі для встановлення траєкторії руху його автомобіля та його розташування у смузі руху, буде необ`єктивно. За таких обставин він відмовляється від проведення слідчого експерименту за його участі для встановлення цих даних та вважає, що у своїх додаткових показах надав повну відповідь на клопотання судового експерта. Також обвинувачений просив взяти дані про ширину автомобіля марки «TESLA», моделі «MODEL S» із письмової інформації, що була надана прокурором у судовому засіданні, та яка складає 1963 мм.

Захисник ОСОБА_5 прохав суд задовольнити клопотання судового експерта та надати останньому додаткові вихідні дані для проведення призначеної судом експертизи. При цьому адвокат зауважив, що оскільки його підзахисний відмовляється від проведення за його участі слідчого експерименту для встановлення запитуваних судовим експертом вихідних даних з причин, які зазначені обвинуваченим, просив такі дані взяти з наданих у судовому засіданні додаткових показань обвинуваченого та не призначати у справі проведення слідчого експерименту. Також захисник просив взяти інформацію про ширину автомобіля марки «TESLA», моделі «MODEL S» із наданих прокурором письмових даних, зокрема, що його ширина становить 1963 мм.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (додаткових вихідних даних), приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вказано у пункті 3 частини 2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року було задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

11 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів (додаткових вихідних даних), а саме інформації про розташування автомобіля марки «TESLA», моделі «MODEL S», номерний знак НОМЕР_1 , відносно елементів проїзної частини дороги в момент об`єктивно можливого виявлення водієм ОСОБА_4 пішохода ОСОБА_7 , та ширини вказаного автомобіля в міліметрах.

Оскільки, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, а також прийняття судом законного рішення, суду необхідно отримати висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», дорученої експертній установі ухвалою суду від 10.09.2025 року, а тому клопотання судового експерта ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

При цьому суд, з урахуванням висловленої у судовому засіданні правової позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , не вбачає підстав для доручення на підставі ст. 333 КПК України органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за його участі для встановлення запитуваних судовим експертом додаткових матеріалів (додаткових вихідних даних), оскільки такі були надані обвинуваченим у судовому засіданні під час надання додаткових показів, а також прокурором згідно наданої письмової інформації про ширину вказаного транспортного засобу.

Керуючись статтями 22, 318, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів (додаткових вихідних даних), задовольнити.

Надати у розпорядження судового експерта додаткові вихідні дані для проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», призначеної ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року, доповнивши вказану ухвалу суду наступними додатковими вихідними даними:

- під час руху по всьому заокругленню, від його початку і до моменту засліплення обвинуваченого ОСОБА_4 , автомобіль марки «TESLA», моделі «MODEL S», номерний знак НОМЕР_1 , рухався лівою боковою частиною впритул до лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні смуги руху;

- ширина автомобіля марки «TESLA», моделі «MODEL S», номерний знак НОМЕР_1 , становить 1963 мм.

Повернути у розпорядження судового експерта матеріали справи № 361/10436/23 (провадження №1кп/361/705/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для належного виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2025 року про доручення проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», з урахування додаткових вихідних даних, викладених у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1