Ухвала суду № 132862465, 24.12.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9245/25

Провадження № 1-кп/639/494/25

У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні

23 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12025220000001237 від 24.10.2025 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться кримінальне провадження №12025220000001237 від 24.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тому є достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, він зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_7 на адресу суду надав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 має низку особистих обставин, які вказують на його позитивну характеристику та нівелюють необхідність суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме:

- обвинувачений проходив військову службу та має статус учасника бойових дій;

- у його сім`ї сталася трагічна подія, ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув його рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час бойових дій, що спричинило важке психологічне навантаження та матеріальні труднощі;

- обвинувачений має малолітню дитину від попереднього шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно якого він сплачує аліменти. Перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює залишення житла, внаслідок чого він не може працювати, заробляти кошти та сплачувати аліменти;

- батьки обвинуваченого є пенсіонерами та непрацездатними особами, про яких йому необхідно піклуватися, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- обвинувачений перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- у потерпілої ОСОБА_4 відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого ОСОБА_6 , про що вона надала письмову розписку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що вона заперечує проти зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, а щодо запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 та не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заявлених клопотань прокурора та захисника, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, на переконання суду, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас суд на даний час не вбачає необхідності застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки потерпілій ОСОБА_4 , про що остання надала письмову розписку та особисто підтвердила у підготовчому судовому засіданні.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) репутацію обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, проходив військову службу і має статус учасника бойових дій; 4) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою він проживає разом зі своєю дружиною, має непрацездатних батьків пенсійного віку, а також малолітню дитину від першого шлюбу, стосовно якої сплачує аліменти.

З огляду на вищевикладені обставини, суд постановляє змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, а саме: у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням часу перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги), строком на 60 днів, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а також забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Правових підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на менш суворий запобіжний захід наразі не встановлено.

Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 315, 369372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 (за виключенням часу перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги), строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2026 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до Новобаварського районного суду міста Харкова за викликом, а у разі неможливості прибути з поважних причин завчасно повідомити про це суд;

- невідкладно повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до 20 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1