Ухвала суду № 132862349, 22.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/25399/25

Провадження № 2/638/9962/25

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Агапова Р.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» про розірвання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель», в якому просить:

- розірвати Договір №ФФБ -93-П/6-1 від 09.08.2021 року про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» (код ЄДРПОУ: 34333076);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» (код ЄДРПОУ: 34333076) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачену вартість об`єкта інвестування за Договором №ФФБ -93-П/6-1 від 09.08.2021 року про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 760 806,12 грн. (один мільйон сімсот шістдесят тисяч вісімсот шість гривень 12 копійок);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» (код ЄДРПОУ: 34333076) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові збитки у розмірі 471 645,21 грн. (чотириста сімдесят одна тисяча шістсот сорок п`ять гривень 21 копійка);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» (код ЄДРПОУ: 34333076) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) неустойку у розмірі 52 824,18 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 18 копійок).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п`ята статті 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що для визначення суду, якому підсудна справа, слід спочатку перевірити, чи підлягають застосуванню до спірних правовідносин правила виключної підсудності. Якщо процесуальний закон імперативно не визначає виключну підсудність справи, слід перевірити, чи підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності. Якщо правила виключної та альтернативної підсудності не є застосовними у справі, для визначення компетентного суду слід керуватися правилами загальної підсудності.

При цьому правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Такий правовий висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 646/8916/17.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 Верховний Суд зазначив, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

За договором №ФББ-93-11/6-1 про участь у фонді фінансування будівництва житлового комплексу від 09.08.2021 довіритель ФББ (позивач) приймає на себе зобов`язання виконати правила ФББ та передати Управлінню ФББ в обсягах та на умовах цього договору грошові кошти в управління з метою отримання у власність об`єкта інвестування, визначеного в п.5.1 договору.

Згідно п.5.1 договору відповідно до правил ФФБ та цього договору за довірителем ФФБ закріплюється об`єкт інвестування з наступними основними характеристиками: вид об`єкта інвестування - квартира; район забудови - Немишлянський; будівельна адреса об`єкта інвестування - АДРЕСА_1 ; номер об`єкта інвестування - 85; поверх - 14; кількість кімнат 3; проектна загальна площа об`єкта інвестування 93,23кв.м.; проектна житлова площа об`єкта інвестування 49,44кв.м.

Отже, спірні правовідносини, стосуються об`єкта нерухомого майна, розташованого у Немишлянському районі міста Харкова, тому зазначена справа підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.30,31 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший будівельний управитель» про розірвання договору про надання послуг - передати для розгляду до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.О. Агапов