Ухвала суду № 132861958, 22.12.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.12.2025

Провадження по справі № 2/389/1037/25

ЄУН 389/3297/25

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Кіровоградської області, про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування шкоди, завданої органами державної влади,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність судової влади України у забезпеченні розгляду справи ЄУН 389/4787/1-к в розумні строки та стягнути з держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану незаконною бездіяльністю суду в розмірі 679961 гривень.

Вимоги обґрунтував тим, що йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння. На підставі вказаного факту порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в тому числі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України. Справа тривалий час розглядалася суддями Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області та Олександрівського районного суду Кіровоградської області і жодного вироку за десять років постановлено не було. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На думку позивача головним чинником, які дозволили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності є бездіяльність органів, уповноважених державою на здійснення правосуддя та на підтримку державного обвинувачення в суді, тобто місцевих судів та прокуратури.

Представник позивача надала заяву, відповідно до якої просить витребувати в Олександрівському районному суді Кіровоградської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, відповідно до якого заперечив проти вимог позову та вказав, що він є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014 № 12014120160000871 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України (справа 389/4787/14-к, провадження 1-кп/397/37/24).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український