Ухвала суду № 132857778, 24.12.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2458/25

Номер провадження 2/573/793/25

У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21.11.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. від 24.11.2025 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачці строк на подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У зв`язку з відрахуванням судді Замченко А.О. зі штату Білопільського районного суду Сумської області справа 18.12.2025 прийнята до провадження суддею Черкашиною М.С. та призначена до розгляду по суті на 24.12.2025.

24.12.2025 до суду поштою надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іваницького А.М. на позовну заяву, в якому він також просив поновити строк на його подання.

У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без участі представника товариства (а. с. 2, 28 - 30).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Іваницький А.М. у судовому засіданні просив поновити строк на подання відзиву.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачці можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та поновити строк для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Іваницького Андрія Мироновича про поновлення строку на подання відзиву задовольнити та поновити відповідачці строк для подачі відзиву на позовну заяву до 24 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя