Ухвала суду № 132857332, 23.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/45427/25

Провадження № 2/947/8030/25

УХВАЛА

23.12.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696), треті особи: приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, до Київського районного суду м.Одеси звернувся адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович з позовом про визнання виконавчого напису, вичненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського райтонног нотаріального округу Київської обалсті Грисюк Оленою Василівною за №24882 пор стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 33083,11 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

При вивченні матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 28 ЦПК України, що регламентує підсудність справ за вибором позивача: позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом згідно з положенням ст. 187 ч.6 ЦПК України, відповідно до якого, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи- судом здійснено відповідний запит.

Системний аналіз зазначених положень закону, які регламентують визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справ, вказує на те, що законодавець прив`язує дану юрисдикцію судів до місця реєстраційного обліку сторін у справі.

Як вбачається з позову, місцем проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено АДРЕСА_1 , що підтверджено листом відповіддю №2147466 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Місцем пребування виконавчого провадження на виконанні є зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , що вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. про відкриття виконачого провадження від 08.06.2021 ВП 65739185.

Юридична адреса приватного виконавця - м.Одеса, вул. Желябова 4-а оф. 307,308-Хаджибейський район м.Одеса.

Юридична адреса відповідача зазначена, як м.Київ, б-р Верховної Ради, 34 оф.511.

Частина 9 ст. 185 ЦПК України наголошує на те, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

При цьому, зазначене у позові місце виконання виконавчого провадження - Київський район м.Одеси, свого належного підтвердження не знайшло.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження у справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до Київського районного суду м.Одеси з дійсним позовом позивач посилається на положення п.12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» та просить звільнити його від сплати судового збору за звернення до суду з дійсним позовом.

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696), треті особи: приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.