Рішення № 132856493, 24.12.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1557/25

Провадження № 2-о/681/99/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Горгулько Н.А., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Казарця А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Полонська міська рада,

в с т а н о в и в:

21.11.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що складається з 26/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,173 га за цією ж адресою. Частина будинку належала для ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 14.04.1998, а земельна ділянка належала для ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 23.08.2001.

Він звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Гаврилюк Т.В., було заведено спадкову справу, проте листом №60/01-16 від 10.11.2025 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, як онуку, після смерті баби, через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок між ним та ОСОБА_2 та рекомендовано звернутись до суду. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 24.10.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді для адвоката Казарця А.Г., який у судовому засіданні підтримав доводи заяви.

Представник заінтересованої особи Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Його батько ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження сформованого 10.11.2025 записано, що він мав прізвище ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Далі запис №1 - актовий запис про усиновлення №1 від 13.02.1965 Острозьким - відділом ДРАЦС прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_8 », по батькові « ОСОБА_9 », батько ОСОБА_10 , матір - змінено на ОСОБА_11 (а.с.15-16).

27.03.1955 у виконавчому комітеті Волицької сільської ради Славутського району був зареєстрований шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу нареченій присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с.19).

Таким чином після 27.03.1955 ОСОБА_11 стала носити прізвище « ОСОБА_8 » і в актовому записі про усиновлення та народження ОСОБА_12 вона повинна була бути записана ОСОБА_2 , а не ОСОБА_11 .

Приватний нотаріус Гаврилюк Т.В. в листі №60/01-16 від 10.11.2025 посилається на розбіжності у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_13 , що унеуможливлює встановлення між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 родинних відносин та видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.20).

Свідок ОСОБА_14 , сусідка померлої ОСОБА_2 по будинку, в судовому засіданні пояснила, що дійсно заявник ОСОБА_1 є внуком її сусідки ОСОБА_2 ; між ними були добрі родинні стосунки, він постійно приходив в гості до ОСОБА_2 , і, навіть після смерті її сина, внук продовжував її навідувати.

Свідок ОСОБА_15 , мати заявника, в судовому засіданні підтвердила, що померла ОСОБА_2 є матір`ю її покійного чоловіка ОСОБА_3 , батька заявника. Пояснила, що навіть після смерті чоловіка, син постійно підтримував родинні стосунки з бабусею, провідував її, оскільки був єдиним внуком.

Свідок ОСОБА_16 , чоловік матері заявника, в судовому засіданні пояснив, що перший чоловік його дружини помер в 1998 році; він добре знав його, його сім`ю і родину, часто бував у них в гостях, оскільки між ними були добрі стосунки. Підтвердив, що дійсно померла ОСОБА_2 є бабусею заявника, з яким в неї за життя були гарні стосунки, як з єдиним внуком.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, щомають юридичне значення.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ч. 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Так, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Заявник ОСОБА_1 в інший спосіб, ніж в судовому порядку, не може встановити факт родинних відносин, що унеможливлює для нього прийняття спадщини.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що докази, досліджені в суді, об`єктивно підтверджують правдивість доводів ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлення вказаного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись наведеним, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 259, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Полонська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 40220859, місцезнаходження: м.Полонне, вул. Л.Українки, 114 Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Головуюча Н.А. Горгулько