Рішення № 132856481, 23.12.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/755/25

2/680/541/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами.

Позовна заява мотивована тим, що 15 жовтня 2024 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») в електронній формі був укладений кредитний договір № 5040358, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у безготівковій формі на платіжну карту та зобов`язався сплатити відсотки на користування грошовими коштами.

16 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16072025, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 5040358 на загальну суму 124 247,91 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 34 999,96 грн, заборгованість за процентами 71 747,95 грн, заборгованість за штрафами 17 500 грн.

Крім того 20 жовтня 2024 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») у електронній формі був укладений кредитний договір № 8402360, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошті та зобов`язався сплатити відсотки за користування ними.

12 вересня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 8402360 на загальну суму 9 068,61 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9 068,61 грн.

Крім того 11 грудня 2024 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») в електронній формі був укладений договір надання коштів у кредит № 73685468, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав позику, зобов`язався сплатити відсотки за користування грошовими коштами та комісію за надання кредиту.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 за договором № 73685468 в сумі 8 250 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 500 грн, заборгованість за відсотками - 375 грн, заборгованість за пенею 5 000 грн, комісія за надання кредиту 375 грн.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З урахуванням викладеного, позивач як правонаступник боргових зобов`язань відповідача за кредитними договорами, просив стягнути з відповідача заборгованість за:

-кредитним договором № 5040358 у розмірі 124 247,91 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 34 999,96 грн, заборгованість за процентами 71 747,95 грн, заборгованість за штрафами 17 500 грн;

- кредитним договором №8402360 у розмірі 9 068,61 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9 068,61 грн;

- договором надання коштів у кредит № 73685468 у розмірі 8 250 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 500 грн, заборгованість за відсотками - 375 грн, заборгованість за пенею 5 000 грн, комісія за надання кредиту 375 грн, а всього 141 566,52 грн.

Представник відповідача Соловей О.В. подав до суду відзив на позов у якому позовні вимоги визнав частково у сумі 78 999,96 грн. Зокрема вказав, що позивачем при визначенні розміру заборгованостей за кредитними договорами не було враховано, що ОСОБА_1 у період з 26 лютого 2022 року до 08 липня 2025 року проходив військову службу за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , отже перебував на військовій службі та безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а тому звільнений від сплати процентів, комісії та пені при розпорядженні кредитними коштами. Тому із врахуванням строку перебування відповідача на військовій службі вважає, що заборгованість за договором № 5040358 від 15 жовтня 2024 року становить 67 499,96 грн, яка складається з 34 999,96 грн тіло кредиту, 32 500 грн - проценти нараховані за 93 дні, після припинення відповідачем 09 липня 2025 року проходження військової служби. Заборгованість за договорами №8402360, № 73685468 складається виключно з тіла кредиту 9 000 грн та 2 500 грн відповідно. Заборгованість за штрафами, пенею, комісією у відповідача відсутня, в тому числі відповідно до вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» надіслав відповідь на відзив у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вказав, що відсотки за користування кредитом нараховані відповідно до вимог Закону, а закінчення строку дії договору не є підставою для припинення виконання зобов`язань за договором. Кінцева дата строку кредиту є лише датою повернення кредиту, а не датою закінчення строку дії кредитних договорів. Вказує, що при укладені кредитних договір відповідач не надав первісним кредиторам документів, які б підтверджували його право на отримання пільг військовослужбовцем, який призваний на військову службу по мобілізації, а тому нарахування відповідачу відсотків здійснювалося первісними кредиторами на законних підставах. Також зауважує, що позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань за кредитними договорами, а просить стягнути заборгованість виключно у розмірі отриманих прав вимоги.

Відповідач правом на подання заперечень не скористався.

Представник відповідача адвокат Соловей О.В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» серед іншого в заявах по суті справи вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Процесуальні дії у справі

29 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу визнано малозначною, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20 листопада 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

08 грудня 2025 року поновлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладено.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

15 жовтня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 5040358 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі -Договір №1), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «58934» (15.10.2024 о 09:59), відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ними та виконати обов`язки передбачені договором (п. 1.2 Договору) (арк. спр. 9-20).

Сума кредиту становить 35 000 гривень (п. 1.2 Договору). Строк кредиту 360 днів. Періодичність сплати платежів зі сплати процентів кожні 20 днів (п. 1.3 Договору №1).

Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору (п. 1.4, 1.4.1 Договору).

Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 Договору №1).

Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 . Дати надання кредиту: 15.10.2024 або 16.10.2024 (п. п. 2.1, 2.2 Договору №1).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр.22-23).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №5040358 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 21).

ТОВ «УПР» повідомило ТОВ «Лінеура Україна» про успішне перерахування 15 жовтня 2024 року о 10 год 01 хв на платіжну карту № НОМЕР_3 коштів у сумі 35 000 гривень (арк. спр. 28).

16 липня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072025, відповідно до умов якого від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5040358 на загальну суму 124 247,91 грн, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру боржників №1, платіжною інструкцією, витягом з реєстру боржників (арк.спр.32-37).

20 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 у електронній формі був укладений договір №8402360 про надання споживчого кредиту (далі Договір №2), який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С7014», відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати кредит та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі (п. 1.2 Договору №2) (арк. спр. 43-52).

Сума кредиту 9 000 грн. Строк Кредиту 360 днів (п. п. 1.3, 1.4 Договору).

Сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування коштами (п.1.5 Договору), а саме:

- стандартну процентну ставку, яка становить 1% , яка застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору (п. 1.5.1 Договору №2);

- знижену процентну ставку, яка становить 0,95% в день від суми кредиту, яка застосовується якщо позивач до 09 листопада 2024 року або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіком платежів (п. 1.5.2 Договору №2).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_4 (п. 2.1 Договору №2).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр.54-55).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №8402360 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 52 на звороті 53).

ТОВ «ПейТек» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішне перерахування 20 жовтня 2024 року о 17 год 19 хв на платіжну карту № НОМЕР_4 коштів у сумі 9 000 гривень (арк. спр. 63).

28 жовтня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору № 8402360 про надання споживчого кредиту від 20 жовтня 2024 року (далі - Додатковий договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А9248» (28.10.2024 о 08.31), згідно якого сторони домовились збільшити суму кредиту на 8 000 грн та внесли наступні зміни до договору (арк. спр.56-57).

Сума кредиту складає 17 000 грн. Денна процентна ставка за весь строк користування кредитом 1% (п. 1.1 Додаткового договору).

Із врахуванням змін щодо суми кредиту, позичальником підписані оновлені паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (арк. спр.57 на звороті-58, 60-61).

ТОВ «ПейТек» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішне перерахування 28 жовтня 2024 року о 08 год 32 хв на платіжну карту № НОМЕР_4 коштів у сумі 8 000 гривень (арк. спр. 64).

12 вересня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12092025, відповідно до умов якого від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8402360 на загальну суму 9 068,61 грн, що підтверджується договором, актом прийому-передачі реєстру боржників №1, платіжною інструкцією, витягом з реєстру боржників (арк.спр.65-70).

11 грудня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73685468 (далі - Договір №3), який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «82824», за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути суму грошових коштів та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору) (арк. спр.80-86).

Відповідно до умов Договору Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 2 500 гривень; строк кредиту (строк договору) - 30 днів; процентна ставка (базова, фіксована) становить 0,500 % в день; дата надання кредиту 11 грудня 2024 року; дата повернення позики (останній день) 09 січня 2025 року; денна процентна ставка/день 1 % в день; процентна ставка за надстрокове користування кредитом (її частиною) за день - 4 % в день; пеня 4%, комісія за надання позики від суми наданої позики 15% (що у грошовому виразі складає 375 грн), орієнтовна загальна вартість кредиту 3 250,00 гривень (п. 2.2 Договору №3).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр.88-89).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №73685468 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 87).

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №73685468 на загальну суму 8 250 грн, що підтверджується договором, додатковою угодою до договору, актом прийому-передачі реєстру боржників №4, платіжною інструкцією, витягом з реєстру боржників (арк.спр.90-95).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Досліджені судом докази, зокрема витяги з ЄДРЮО, статути, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Авентус Україна», за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори факторингу на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачем не оспорюється факт переходу права грошової вимоги відпервісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договорами №1, №2, №3, укладеними між ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 5040358 про надання коштів на умовах споживчого кредиту 15 жовтня 2024 року; між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір №8402360 про надання споживчого кредиту від 20 жовтня 2024 року та Додаткову угоду до нього від 28 жовтня 2024 року; між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73685468 11 грудня 2024 року.

Вказані кредитні договори укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем).

Кредитні кошти за договорами були перераховані відповідачу, що підтверджено повідомленнями ТОВ «УПР», ТОВ «ПейТек».

Отже, факт отримання відповідачем коштів від первісних кредиторів суд вважає доведеним, крім того відповідачем визнається обставина укладення кредитних договорів та отримання коштів за договорами.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаними договорами.

При визначенні розміру заборгованості, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить із наступного.

Положення пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, доповнені згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, згідно яких: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

На підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжувався і діє на час розгляду справи.

Тобто, введення та продовження воєнного стану у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку і також є особливим періодом.

Суд встановиви, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 25 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України. 08 липня 2025 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби, про що свідчить дані військового квитка, витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08 липня 2025 року (арк. спр.124-126, 127).

Суд відхиляє доводити представника позивача щодо відсутності підстав для звільнення відповідача від сплати процентів, оскільки останній при укладені кредитних договорів не надав первісним кредиторам документів, які б підтверджували його право на отримання пільг військовослужбовцем. Вказані вище норми Законів - є нормами прямої дії та не містять у собі виключень щодо їх застосування в залежності від обраного способу поведінки військовослужбовця про укладанні договорів пов`язаних із грошовими зобов`язаннями.

Отже, з 25 лютого 2022 року до 08 липня 2025 року ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця Збройних Сил України, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, а тому на нього поширювались пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відтак у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань за кредитними договорами №1, №2, №3 у період з 25 лютого 2022 року до 08 липня 2025 року.

Крім того пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України також визначає обов`язок позикодавця списати нараховану неустойку в період дії воєнного стану в Україні.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 5040358 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у розмірі 124 247,91 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 34 999,96 грн, заборгованість за процентами 71 747,95 грн, заборгованість за штрафами 17 500 грн, які нараховані з 15 жовтня 2024 року до 16 липня 2025 року.

Суд дослідив розрахунок заборгованості, наданий позивачем (арк. спр. 29-31) та встановив, що в період з 15 жовтня 2024 року до 16 липня 2025 рокуОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 24 499,51 грн, які кредитодавець зарахував у оплату відповідачем заборгованості за процентами та 04 копійки зараховані в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Обов`язок відповідача щодо сплати відсотків поновився 09 липня 2025 року, тобто з часу звільнення з військової служби. Проте позивач заявив вимогу про стягнення процентів лише до 16 липня 2025 року, тобто до дати відступлення прав вимоги.

Відтак розмір процентів за користування кредитом за період з 09 липня 2025 року до 16 липня 2025 року (межі вимог) становить 2 799,22 грн (34999,96*1%=349,99*8=2 799,92).

Таким чином з урахуванням сплачених відповідачем процентів за користування кредитом у сумі 24 499,51 грн, розмір заборгованості за договором № 5040358, яка підлягає стягненню з відповідача становить 13 300,37 грн (34999,96 (тіло кредиту) +2 799, 92 (проценти) - 24 499,51 (сплачені проценти)=13 300,37).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №8402360 про надання споживчого кредиту з Додатковим договором до нього у розмірі 9 068,61 грн, тобто лише тіло кредиту.

Суд дослідив розрахунок заборгованості, наданий позивачем (арк. спр. 71-74) та встановив, що в період з 20 жовтня 2024 року до 11 вересня 2025 рокуОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 15 780,21 грн, які кредитодавець зарахував у оплату відповідачем заборгованості за процентами у розмірі 7 848,82 грн та 7 931,39 грн - в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту.

Отже, з урахуванням меж заявлених позовних вимог та сплачених відповідачем коштів за користування кредитом у сумі 7 848,82 грн, розмір заборгованості за договором № 8402360, який підлягає стягненню з відповідача, становить 1 219,79 грн (9068,61 (тіло кредиту) - 7 848,82 (сплачені проценти у період перебування відповідача у статусі військовослужбовця ЗСУ) =1 219,79).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №73685468 про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) у розмірі 8 250 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 500 грн, заборгованість за відсотками - 375 грн, заборгованість за пенею 5 000 грн, комісія за надання кредиту 375 грн.

Заборгованість за процентами нарахована за період з 11 грудня 2024 року до 28 лютого 2025 року, тобто у період перебування відповідача у статусі військовослужбовця ЗСУ.

Платежів з метою погашення заборгованості за договором №73685468 відповідач не здійснював.

Таким чином розмір заборгованості за договором № 73685468, який підлягає стягненню з відповідача становить 2 875 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2 500 грн, комісія за надання кредиту 375 грн.

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що у відповідача відсутня заборгованість за комісією у розмірі 375 грн за надання кредиту за Договором №73685468, в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вказані положення Законів звільняють позичальників та військовослужбовців від сплати процентів, штрафних санкцій та пенні за невиконання грошових зобов`язань за Договорами, що було враховано судом при визначені розмірів заборгованості за усіма трьома Договорами.

Комісія за своєю правовою природою не відноситься до штрафних санкцій чи неустойки,та не є процентами за користування кредитом, а відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» відноситься загальних витрати за споживчим кредитом, а тому має бути стягнута з відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду справи об`єктивно, на підставі наданих позивачем доказів, встановлено укладення відповідачем договорів, отримання ним коштів, а також неналежне виконання останнім умов договорів.

Розподіл судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною другою статті 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого за подання позовної заяви 3028,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 371,83 грн (17 395,16 х 100 : 141 566,52= 12,28 х 3 028 : 100 = 371,83).

Підстав для стягнення з відповідача витрат пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, у розмірі 1 514 грн, про які вказує позивач у позовній заяві суд не знаходить, оскільки такі заходити в межах даної цивільної справи не вчинялись.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Правничу допомогу відповідачу ОСОБА_1 надавав адвокат Соловей О.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 05 грудня 2025 року. Згідно з п. 4.1 договору вартість наданих адвокатом послуг по наданню правничої допомоги визначена у фіксованому розмірі і становить 7 000 грн за надання консультації, підготовку та подачу відзиву представництво у судових засіданнях.

Відповідач ОСОБА_1 сплатив адвокату Солов`ю О.В. за надану правничу допомогу у справі 7 000 грн, що підтверджується квитанцією.

Позивач та його представники клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в зв`язку з їх не співмірністю суду не заявили. Водночас суд вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи, виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання цих робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Із врахуванням часткового задоволення позову (12,28%), розмір витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з позивача на користь відповідача, становить 6140,40 гривень (7 000 х 87,72 %= 6140,40).

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи, що на обидві сторони покладені судові витрати, суд стягує на користь відповідача ОСОБА_1 з позивача, як зі сторони на яку покладено більшу суму судових витрат, їх різницю у розмірі 5768,57 грн (6140,40 грн (витрати відповідача на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню) - 371,83 грн (витрати позивача на сплату судового збору, які підлягають стягненню) = 5768,57 грн).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за договором позики № 5040358 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 13 300,37 грн;

-за договором позики №8402360 про надання споживчого кредиту з Додатковим договором до нього у розмірі 1 219,79 грн;

-договором №73685468 про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) у розмірі 2 875 грн,

а всього 17 395 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 16 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 5768 (п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 57 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його підписання суддею.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_5 .

Суддя А. О. Олійник