Ухвала суду № 132856356, 23.12.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2906/25

Провадження № 2/601/1048/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

за участю представника відповідача ТзОВ "Волинь Нова" - адвоката Алєніна Д.В.,

встановив:

В підготовчі судові засідання на 24.11.2025 та 23.12.2025, повторно не з`явились представники позивача, які про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представником позивача не подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Також це не зазначено в додаткових поясненнях до даного позову та в клопотанні про витребування доказів.

Адвокат Алєнін Д.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належно повідомлений позивач не з"явився до суду та не повідомив причини своєї неявки. У клопотанні про витребування доказів, які надані відповідачами суду самостійно, зазначено про витребування листа повідомлення від 24.09.2025 року. Із вказаним позовом позивач звернувся до суду 01.10.2025 року, що виключає наявність повідомлення із вказаною датою, а свідчить про неналежну процесуальну поведінку позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, представники позивача повторно не з`явились до суду, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача. Заява про розгляд справи за її відсутності не надійшла до суду.

Крім того, при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Нова» про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: