Ухвала суду № 132855623, 11.12.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15802/24

1-кп/308/1022/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження №120240710300001455 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2024 року, про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, раніше судимого:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2017 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень,

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці;

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 грудня 2023 за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки;

вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 2, 4 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства та під час судового розгляду була допитана в якості свідка ОСОБА_6 . При цьому, як встановлено судом, у ОСОБА_6 працівниками поліції, був вилучений мобільний телефон «Google Pixel 3», викрадений у потерпілого ОСОБА_7 .

Будучи допитаною в якості свідка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що мобільний телефон «Google Pixel 3» їй надав ОСОБА_4 .

Будучи допитаною в якості свідка, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, під час судового розгляду ОСОБА_6 пояснила, що мобільний телефон «Google Pixel 3» їй надали невідомі цигани. Тобто, ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання свідка, з одного і того самого питання надала протилежні покази.

Статтею 384 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу.

Відповідно до частини першої статті 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка, тощо - караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Статтею 214 КПК України регламентовано обов`язок внесення до ЄРДР відповідних відомостей у разі наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити прокурора Ужгородської окружної прокуратури про необхідність внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірки за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Зобов`язати уповноваженого прокурора Ужгородської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування за фактом завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1