Ухвала суду № 132855161, 24.12.2025, Коломацький районний суд Харківської області

625/370/25

Провадження № 2/625/121/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за первісним позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом представника відповідача адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 201259 гривень 67 копійок.

23 жовтня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні, про що постановлено відповідну ухвалу.

04 листопада 2025 року представником відповідача адвокатом Оніпком Євгеном Анатолійовичем, діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20 листопада 2025 року заяву представника відповідача адвоката Оніпка Є.А., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено та постановлену ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, представником відповідача адвокатом Оніпком Є.А., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , у строк для подання відзиву пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах, які нараховані на підставі виконавчого листа №2-671/09, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 10 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2018 року по 08 лютого 2025 року.

11 грудня 2025 року зустрічний позов представника відповідача адвоката Оніпка Є.А., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, об`єднавши їх в одне провадження, про що постановлено відповідну ухвалу, а також задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Оніпка Є.А. про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Оніпко Євген Анатолійович та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явилися, водночас 24 грудня 2025 року за вх.ЕП№2361/01-55/25 до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому адвокат Оніпко Євген Анатолійович просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності відповідача за первісним позовом, а також не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (т.2, а.с. 31).

Представник позивача за первісним позовом адвокат Єлісєєв Дмитро Олександрович та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання також не з`явилися, водночас 24 грудня 2025 року за вх.ЕП№2362/01-55/25 до канцелярії суду надійшла заява, в якій адвокат Єлісєєв Дмитро Олександрович просив суд провести розгляд справи за відсутності позивача за первісним позовом та його представника, а також повідомив про підтримання заявлених позовних вимог (т.2, а.с.32-33).

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, водночас 22 грудня 2025 року за вх. ЕП№ 2344/01-55/25 до канцелярії суду надійшла заява, в якій виконуючий обов`язки керівника Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїВячеслав Омельченко просив суд провести підготовче судове засідання за відсутності представника очолюваної ним установи (т 2, а.с.29-30).

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши зміст первісної та зустрічної позовної заяви із додатками до них, а також інших матеріалів справи, суд дійшов такого висновку.

Так, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

10 листопада 2025 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Оніпком Є.А., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відзив на первісний позов.

10 грудня 2025 року представником первісного позивача адвокатом Єлісєєвим Д.О., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

11 грудня 2025 року представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Оніпком Є.А., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій адвокат просив суд забезпечити зустрічний позов шляхом зупинення примусового виконання виконавчого провадження №48927478 і, відповідно, зупинення стягнення заборгованості по аліментах з ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №48927478, яке перебуває на виконанні у Валківському відділі Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

12 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Оніпка Є.А., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Д.О., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом представника відповідача адвоката Оніпка Є.А., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуті всі заявлені представниками сторін клопотання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 268 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом представника позивача адвоката Єлісєєва Дмитра Олександровича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом представника відповідача адвоката Оніпка Євгена Анатолійовича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду до 9 години 00 хвилин 8 січня 2026 року в залі судових засідань у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко