Рішення № 132854768, 23.12.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1512/25

Провадження № 2-др/344/67/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича, подану в інтересах відповідача Бажик Наталії Вікторівни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся 30.06.2025 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тисменицького районного суду суду Івано-Франківської області від 01.07.2025 року цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Атаманюку Б.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2025 позовні вимоги ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Повний текст судового рішення виготовлено і підписано 22.12.2025.

Адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по даній справі, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн., про що надав відповідні документи. На підставі наведеного, просив суд стягнути із ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» подав до суду заперечення щодо ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки вважає відсутніми правові підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача у заявленому розмірі 6 000,00 грн. Заяву про ухвалення додаткового рішення просив залишити без розгляду та задоволення. Розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, були належним чином повідомлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в томи числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання.

Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2025 позовні вимоги ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Відсоток задоволених позовних вимог становить - 33,01 %. Повний текст судового рішення виготовлено і підписано 22.12.2025.

Представник відповідача Адвокат Безсмертний Сергій Миколайович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по даній справі, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн..

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, представником відповідача надано: копію договору про надання правової допомоги №б/н-25 від 02.08.2025, укладеного між адвокатом Безсмертним С.М.. та ОСОБА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Безсмертного С.М.. та ордер, додаток до договору, акт виконаних робіт від 21.10.2025 на суму 6000 грн., квитанція до прибуткового касового ордера від 02.08.2025.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 - задоволено частково, а відсоток задоволених позовних вимог становить - 33,01 %, тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 має право на компенсацію понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4014 грн., що є пропорційним до відсотка відмовлених позовних вимог (66,90%). Вказаний розподіл узгоджується із вимогами ст.141 ЦПК України.

Таким чином, з позивача ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4014 грн., а тому заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №352/1512/25 за позовом ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , понесені витрати на правову допомогу в сумі 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн..

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду у справі №352/1512/25 від 12 грудня 2025 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК