Ухвала суду № 132854281, 19.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 грудня 2025 рокуСправа №160/24930/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025р. ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , звернулася з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.10.2025р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надіслання до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви позивача, яка надійшла до відповідача 14.03.2025р. за вх. №1832 про виплату малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_4 її батька - військовослужбовця ОСОБА_4 ;

- зобов`язати відповідача не пізніше 7 робочих днів надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву позивача, яка надійшла до відповідача 14.03.2025р. за вх. №1832 про виплату малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_4 її батька - військовослужбовця ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 29.09.2025р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.12.2025р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому останній просив:

- залучити до участі у справі №160/24930/25 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання представник позивач зазначає про те, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має статусу юридичної особи. В обґрунтування своєї позиції представник позивача посилається на постанову Верховного Суду від 12.11.2025р. по справі №524/7691/23.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цій справі, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі в цій справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідача.

Відповідна правова позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у його постанові від 12.11.2025р. по справі №524/7691/23, яка є обов`язковою для застосування судом першої інстанції згідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав всіх учасників справи та враховуючи необхідність надання співвідповідачу часу для подання відзиву, розгляд даної справи розпочинається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , про залучення співвідповідача у справі №160/24930/25 - задовольнити.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до участі у справі №160/24930/25 співвідповідачем.

Співвідповідачу ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва