Ухвала суду № 132852988, 23.12.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13069/25

н/п 2-с/953/201/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув цивільну справу №953/13069/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Куляшова Г.С. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2025 у справі № 953/13069/25.

Заява обґрунтованим тим, що боржник не визнає суму заборгованості. ОСББ «Фламан» включило до рахунків суму 9000,00 грн за «юридичні послуги». Саме ця сума була стягнута з судовим наказом, як заборгованість витрат за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання. Окрім того, що сума у розмірі 9000 грн в 21,5 раз перевищує фактичну суму боргу, відповідно до умов договору N?51, який був наданий заявником в якості доказу підстав для стягнення суми заборгованості, у п. 1.1 зазначено, що предметом даного договору є надання послуг з управління багатоквартирним будинком, надання послуг теплопостачання, послуг з убезпечення електропостачання, надання послуг по забезпеченню холодного водопостачання то водовідведення. У п. 1.3 Договору зазначений тариф, який становить 236,81 грн. Жодної вказівки про те, що боржник зобов?язана щомісячно компенсувати заявнику ОСББ послуги з юридичного супроводження - Договір не містить. Заявником також був наданий до суду Статут Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЛАМАН», у якому зазначено, що Об?єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку. Таким чином, вказаний у квитанції (рахунку) пункт про надання мені послуг з юридичного супроводження суперечить як мовам укладеного між мною та ОСББ договору, так і Статуту ОСББ ‹ФЛАМАН».

Суд, перевірив матеріали справи та вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2025 Київський районний суд м. Харкова за заявою ОСББ «Фламан» видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Фламан» заборгованість, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.08.2025 по 31.08.2025 в загальній сумі 9 419,05 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Боржник подав заяву протягом 15 днів з моменту ухвалення наказу, а тому звернувся у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, оскільки боржник заперечує розмір заявлених вимог, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 170, 171, 259 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Судовий наказ від 10.12.2025 Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/13069/25 (н/п 2-н/953/3739/25) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фламан", яким стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за період з 01.08.2025 по 31.08.2025 у розмірі 9419,05 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК