Рішення № 132852977, 23.12.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11356/25

н/п 2/953/4664/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились,

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - Товариство)звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором № 275683-КС-002 від 22.06.2021, що становить 44 072,11 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 18 886,95 грн; суми прострочених платежів по процентах 25 185,16 грн.

Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів.

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Суд ухвалою від 03.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження, призначив судове засідання.

Розгляд справи відкладався до 23.12.2025.

23.12.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд проводити без участі представника позивача, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином. Поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про вручення (на судові засідання 02.12.2025 і 23.12.2025), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд ухвалою від 23.12.2025, враховуючи, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Товариство та ОСОБА_1 уклали договір № 275683-КС-002 про надання кредиту від 22.06.2021 (далі договір), відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів Товариства. Указаний договір зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-5468.

Відповідно до п. 1 договору тип Кредиту: Кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Процента ставка: в день 0,86586679, фіксована. Комісія за надання Кредиту (далі- Комісія): 2 250,00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту: 15 000,00 грн. Термін дії Договору: до 07.12.2021 Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 33 000,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3599,19 процентів.

09.07.2021 Товариство та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 до договору № 275683-КС-002 про надання кредиту від 22.06.2021. Указана додаткова угода зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-5399.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №1 кредитодавець та позичальник домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди: 2.1. Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, додатково надає, а Позичальник додатково отримує та зобов`язується повернути, додатковий кредит в сумі 5 000,00 грн. (далі Додатковий кредит). 2.2. Після надання Додаткового кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та цієї Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 20 000,00 грн.

19.09.2021 Товариство та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 2 до договору № 275683-КС-002 про надання кредиту від 22.06.2021. Указана додаткова угода зі сторони позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-5628.

Відповідно до п. 2-4 додаткової угоди №2 Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення Додаткової угоди: 2.1. Кредит збільшується, на 4 000,00 грн. та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та, зобов`язується повернути Кредит збільшений на 4 000,00 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. 2.2. Після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 19 132,94 грн. 3. Продовжити строк кредиту на 89 днів. 4. Продовжити термін дії Договору до 06.03.2022 року.

З виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 22.06.2021 до 06.03.2022 вбачається переказ грошових коштів в розмірі 24 000,00 грн, з яких відповідно до договору та додаткових угод 15 000 грн за основним договором № 275683-КС-002 про надання кредиту від 22.06.2021, 5 000 грн за додатковою угодою № 1 від 09.07.2021 та 4 000 грн за додатковою угодою № 2 від 19.09.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 275683-КС-002 від 22.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.10.2025 становить 44 072,11 грн, з яких: 18 886,95 грн заборгованість за кредитом; 25 185,16 грн заборгованість за відсотками.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами (указана позиція є сталою, постанови Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач уклав кредитний договір № 275683-КС-002 від 22.06.2021, та додаткові угоди № 1, 2 що підтверджується електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором відповідно G-5468, G-5399, G-5628 . Наведене вказує на те, що сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачаєтсья, що Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, своєчасно та повністю, надало ОСОБА_1 в розпорядження кредитні кошти, однак відповідач в порушення ст. 509, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України та умов договору зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого в останнього перед позивачем утворилась заборгованість.

Надання коштів у кредит підтверджується виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 22.06.2021 до 06.03.2022.

З наданого розрахунку заборгованості за укладеним договором договором № 275683-КС-002 від 22.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.10.2025 становить 44 072,11 грн, з яких: 18 886,95 грн заборгованість за кредитом; 25 185,16 грн заборгованість за відсотками.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (див. постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Жодних доказів на спростовання обставин наведених у позові та на підтвердження здійснення погашення заборгованості, надання контррозрахунку відповідач не надав.

Висновки за результатами розгляду заяви

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,20 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" суму заборгованості за договором № 275683-КС-002 від 22.06.2021 у розмірі 44 072,11 (сорок чотири тисячі сімдесят дві) гривні 11 копійок, з яких: 18 886,95 грн заборгованість за кредитом; 25 185,16 грн заборгованість за відсотками. .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено та підписано 23.12.2025.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Роман ВІТЮК