Ухвала суду № 13285290, 07.10.2010, Київський районний суд м. Харкова

26.04.2010

Справа № 4с-45/10/06

УХВАЛА

Іменем України

7 жовтня 2010 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Шматок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції Бойченко Вадима Віталійовича,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року заявник звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця в Київському відділі ДВС ХМУЮ, в якій просить зобовязати державного виконавця виконати вимоги Рішення за виконавчим листом виданого Київським районним судом м. Харкова №2-5082/06/08 року. В своїх доводах зазначив, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2008 року його позов про стягнення моральної шкоди з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства задоволено. До теперішнього часу за виконавчим листом моральну шкоду не стягнено. Вказана обставина негативно впливає на матеріальний стан його родини.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2010 року за клопотання позивача - відповідача державного виконавця Київського відділі ДВС ХМУЮ замінено на належного відповідача старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції Бойченко В.В.

У судовому засіданні заявник просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Відповідач просив скаргу залишити без задоволення, надав заперечення, в якому зазначив, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Також зазначив, що скаржник пропустив строки звернення зі скаргою до суду які встановлені ст. 385 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши заперечення державного виконавця, дослідивши скаргу, вважає, що права та свободи заявника порушено не було, дії державного виконавця відповідали закону, вчинювалися в межах його повноважень, тому скарга не підлягає задоволенню.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2010 року вимоги ОСОБА_1 задоволено відшкодовано моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн. з ХДАВП.

27.01.2009 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження по виконанню Рішення суду, виконавчий лист по справі №2-5082/06/08.

11.02.2009 року була винесена постанова про приєднання виконавчого документу до зведеного виконавчого провадження.

02.03.2009 року державним виконавцем, на підставі ухвали Господарського суду Харківської області по справі №Б-48/ 36-08 від 25.02.2008 року про порушення справи про банкротство боржника Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

У відповідності до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» впродовж, строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Постановою директора департаменту ДВС служби Міністерства юстиції України від 22.04.2009 року матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ХДАВП (код 14308894) на користь стягувачів, передані для подальшого виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області. Про що було складено відповідний акт приймання-передавання.

10.07.2010 року зведене виконавче провадження відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області по справі №Б-48/Зб-08 від 14.06.2010 року, якою скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, було поновлено.

12.07.2010 року відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 16.06.2010 року по справі № Б-50/124-10 про порушення провадження по справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зведене виконавче провадження було зупинено.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди; дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому ст. 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому ст. 31 Закону.

Як зазначено в абз. 24 ст. 1 Закону ?ро банкрутство” мораторій на задоволення вимог кредиторів являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що оскаржувана постанова винесена при виконанні виконавчого листа по справі №2-5082/06/08 протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, в період якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства (ч. 4 ст. 12 Закону про банкрутство).

В силу п. 8 ч.І ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", підставою, що тягне за собою обов'язкове зупинення виконавчого провадження, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Суд достовірно зясував, що державний виконавець діяв в межах службових повноважень у відповідності до вимог закону. Виконавчі провадження щодо боржника, були зупинені правомірно та обґрунтовано, так як відносно нього порушено справу про банкрутство, та на вимоги до нього поширюється дія мораторію.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України Постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод.

В судовому засіданні також знайшов своє підтвердження той факт, що скаржник пропустив строки звернення зі скаргою до суду.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 3, 5, 18, 20, 34, 51, 85 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий