Ухвала суду № 132852799, 23.12.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/420/14-ц

Провадження № 6/288/41/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №288/420/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 288/420/14-ц.

Свою заяву мотивує тим, що 29.09.2014 було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після ухвалення рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до Попільнянського ВДВС.

В подальшому 29.12.2017 року начальником Попільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мазуром Олександром Миколайовичем на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу без виконання, керуючись п.1 частини першої ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 29.10.2025 року виконавчий лист до відділу не пред?являвся. Вказана обставина підтверджується листом Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області від 29.10.2025 року вихідний № 79805.

Після реєстрації шлюбу 05.09.2020 року стягувачка змінила прізвище на ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Однак даного виконавчого листа заявниця, після його відкликання, не отримувала. У відділі ДВС їй пояснили, що відправили виконавчий лист поштовим відправленням на її адресу.

На даний час виникла необхідність повторно пред?явити виконавчий лист до виконання, однак заявниця не має можливості цього зробити, так як лист втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як за виконавчим листом аліменти вирішено стягувати з боржника на користь стягувачки на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, тому строк для пред?явлення виконавчого листа до виконання ще не минув, що підтверджується наданими доказами.

На підставі викладеного просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі N?288/420/14-ц виданого 04.10.2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття починаючи з 18 березня 2014 року.

Представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник Коростишівського відділу державної виконавчої служби У житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяу, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутність.

В силу частини третьої статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані матеріали, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року в справі №288/420/14-ц, позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено повністю. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частки з усі видів його заробітку (доходу, але не менше між 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку домісячно, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 18 березня 2014 року.

04 жовтня 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Відповідно до листа Коростишівського відділу державної виконавчої служби від 29 жовтня 2025 року № 79805, виконавчий лист № 288/420/14-ц до відділу не пред`являвся, на виконанні не перебуває.

Станом на 29 жовтня 2025 року виконавчий лист у справі про стягнення аліментів на дитину не пред`являвся.

За статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За правилами ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обов`язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконавчі документи повинні бути пред`явлені до виконання в строки, встановлені статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Оскільки виконавчий лист по справі № 288/420/14-ц станом на 29 жовтня 2025 року не перебуває на примусовому виконання у органах Державної виконавчої служби та був втрачений, з примусового виконання рішення Попільнянського районного суду Житомирської області заява стягувача про видачу дубліката виконавчого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129,129-1Конституції України; статтями 258, 261, 273, 354, 355, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №288/420/14-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №288/420/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частки з усі видів його заробітку (доходів), але не менше між 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з 18 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко