Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/1925/25
Провадження № 2/192/1316/25
Ухвала
23 грудня 2025 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить:
стягнути з відповідача заборгованість загальною сумою 60000 грн, яка складається із суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6000 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 33000 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції» - 21000 грн;
стягнути з відповідача сплачений судовий збір - 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн;
в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3:100: 365 * Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 переведення відсотків; 365 кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з відповідача на користь позивача;
роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.
Позивач також подав клопотання, просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» таку інформацію:
- щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;
- витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.04.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000 за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».
Суд зазначає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що справу доцільно розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.
Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору № 4575256 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (торгова марка «Credit7») (далі - Первісний кредитор), відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000 гривень шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування.
Відповідно до умов укладеного Договору факторингу від № 25/11/2024 право вимоги по кредитному договору № 4575256 від 20.04.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту відступлено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові системи» (далі Новий кредитор).
Кредитні кошти були перераховані відповідачу 20.04.2024 на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою про переказ коштів на платіжну карту.
Позивач вказує, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо не укладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту, необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_2 , що належить відповідачу, на яку було здійснено переказ від Первісного кредитора (TM «Credit7») на підставі укладеного Кредитного договору. Грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок, до якого випущено платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», тому необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 відповідача. Представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з адвокатським запитом щодо надання інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_2 та надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . На зазначений адвокатський запит отримано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» про те, що Банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач, мають значення для встановлення обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також те, що позивач не має можливості самостійно надати їх суду, клопотання про витребування доказів суд задовольняє.
Керуючись ст.ст. 84, 187, 274 ЦПК України,
постановила:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі на 27 лютого 2026 року о 14 год 40 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.04.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000 за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна».
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 15 днів з дня їх отримання.
Копії відповіді на відзив та заперечення проти відповіді на відзив та доданих до них документів позивач та відповідач повинні надіслати кожному учаснику справи.
Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію у справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Ковальчук
Судове рішення № 132852760, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 172/1925/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: