Рішення № 132851964, 29.09.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3904/25

№ 2/207/1667/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 30390 (тридцять тисяч триста дев`яносто) грн. 47 коп..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07 листопада 2024 року між ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №СА/404831, строк дії якого з 08.11.2024 до 07.11.2025. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160000,00 грн., розмір франшизи - 3200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль MAZDA НОМЕР_1 .

15 листопада 2024 року о 20 годині 20 хвилин в м.Кам`янське по пр. Свободи, 60 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ MAZDA НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ MERCEDES-BENZ д/н НОМЕР_2 .

Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2024 по справі №207/6272/24 за ст. 124 КУпАП та від 16.01.2025 по справі №207/6744/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ MERCEDES-BENZ д/н НОМЕР_2 .

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно Полісу №СА/404831, власник пошкодженого в ДТП ТЗ MERCEDES-BENZ д/н НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого MERCEDES- BENZ д/н НОМЕР_2 , 25.11.2024 проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 12.01.2025 р. складено Звіт з калькуляцією № 45361, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в ДТП ТЗ складає 33590,47 грн. без ПДВ.

13.01.2025 ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» складено розрахунок страхового відшкодування та 31.01.2025 Страховий акт по справі № 238607/1/2024 на суму 30390,47 грн. (розмір матеріального збитку 33590,47 грн. - франшиза 3200,00 грн.).

31.01.2025 ПРАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 30390,47 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2461 від 31.01.2025 р.

Посилаючись на наведене та те, що відповідач залишив місце ДТП, після здійснення виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виникло право регресної вимоги до відповідача, просило задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті.

Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА/404831, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_1 . Поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був діючий станом на 15 листопада 2024 року.

Постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року у справі №207/6272/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень. Вказана постанова суду набрала законної сили. Даною постановою суду встановлено, що 15.11.2024 о 20 год. 20 хв. у м.Кам`янське, пр. Свободи, 67 водій гр. ОСОБА_1 керував т/з Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальністьст.124 КУпАП (арк. с. 13-14).

Постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі №207/6744/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. даною постановою встановлено, що 15 листопада 2024 року о 20.20 годині, в м.Кам`янське по пр. Свободи, 60, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу Alcotester Drager або в медичному закладі відмовився під запис на бодікамеру. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 (арк. с. 17).

18 листопада 2024 року ОСОБА_2 повідомив позивача про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком за шкоду заподіяну транспортному засобу потерпілої особи, що підтверджується його заявою від 18 листопада 2024 року (арк. с. 15-16).

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу від 25 листопада 2024 року складеного представником ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» встановлено, що у транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовані пошкодження автомобіля при ДТП (арк. с. 18).

Відповідно до ремонтної калькуляції №238606.m від 12 січня 2025 року, загальна сума матеріального збитку становить 33590, 47 грн.

З розрахунку № 238607/1 суми страхового відшкодування від 13 січня 2023 року, складеного представником страхової компанії ПАТ «СК «Євроінс Україна» начальником відділу Гонта Ю.П. встановлено, що в результаті страхової події, що мала місце 15 листопада 2024 року було заподіяно шкоду власнику транспортного засобу Sprinter MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 . Розмір суми страхового відшкодування становить 30390,47 грн. (арк. с. 19-20).

31 січня 2025 року позивач перерахував на рахунок ОСОБА_2 30390,47 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ «Укрексімбанк» №2461 від 31 січня 2025 року (ар.с.20).

У добровільному порядку відповідачем не відшкодовано позивачу суму виплаченого страхового відшкодування.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ст. 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з вимогами п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) (який діяв станом на момент виплати страхового відшкодування) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В пункті 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до положень абзацу «а», «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» cтраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у разі:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

Таким чином, станом на момент виникнення спірних правовідносин, законом було прямо встановлено право на стягнення коштів в порядку регресу, виплачених страховиком у випадку здійснення ним виплати страхового відшкодування потерпілому в порядку вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.11.2024 о 20 год. 20 хв. у м.Кам`янське, пр. Свободи, 67 водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля Mersedes-Bens Sprinter 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім цього, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Постановою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року у справі №207/6272/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 30390,47 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

Відтак, відповідно до вимог статті 1191 ЦК України, п. 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги, те, що відповідач залишив місце події, вину відповідача встановлено постановою суду, а позивачем відшкодовано шкоду ОСОБА_2 , який є потерпілою особою внаслідок ДТП, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30390 (тридцять тисяч триста дев`яносто) грн. 47 коп.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 22868348 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) 30390 (тридцять тисяч триста дев`яносто) грн. 47 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 22868348 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Південним районним судом міста Кам`янського за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Юрченко