Вирок № 13285087, 20.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-1356 /10/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Губской Я.В.

при секретаре Плотниковой Е.И.

с участием прокурора Белоусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области Шевченковского района п. Староверовка, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, осужден 23.09.2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, в начале сентября 2010 года, приблизительно 18 сентября 2010 года, в вечернее время, имея умысел на подделку удостоверения, в целях его дальнейшего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, самостоятельно внёс в бланк удостоверения «Ветеран труда» серии НОМЕР_1, выданного на имя ОСОБА_2, неправдивые данные, а именно: вклеил в него свою фотографию и синей шариковой ручкой дорисовал оттиск печати на ней.

Кроме того, ОСОБА_1, достоверно зная, что имеющееся у него удостоверение «Ветерана труда» является поддельным, 14.10.2010 года использовал вышеуказанный документ для бесплатного проезда в городском транспорте, предъявляя его при проверке оплаты за проезд как подлинное.

Так, 14.10.2010 года примерно в 13.25 часов, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения «Ветерана Труда», при проходе на станцию метро «Пушкинская» г. Харькова, вместо оплаты за проезд, предъявил контролёру-кассиру как подлинное поддельное удостоверение «Ветерана труда» на имя ОСОБА_2, после чего был задержан работниками милиции.

Также, ОСОБА_1 в конце сентября 2010 года, находясь вблизи станции метро «Южный вокзал» около одного из мусорных баков нашёл «нунчаки», которые присвоил себе и стал хранить при себе.

14.10.2010 года, примерно в 13. 30 часов сотрудники милиции в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у него предмет изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку», который, согласно заключения эксперта №557 от 18.10.2010 года, относится к неклинковому холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Изъятые «нунчаки» ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, собранные по делу доказательства не оспаривал, просил не исследовать, а рассматривать в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, в связи с чем в судебном заседании они не исследовались.

Суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ст. 263 ч.2 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Также, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 358 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается организацией, имеющим право его выдавать и который предоставляет права, с иелыо его использования подделывателем.

Кроме того, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины, т.е. использование заведомо поддельных документов.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим: 23.09.2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., приговор вступил в законную силу, штраф не оплачен. ОСОБА_1 на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не работает, официальных источников дохода не имеет, проживает вдвоем с бабушкой пенсионером, ІНФОРМАЦІЯ_5

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах предъявленного обвинения в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 70 УК Украины, поскольку подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений.

При определении наказания подсудимому, также подлежит применению ч.4 ст. 70 УК Украины, так как установлено, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора Киевским районным судом г. Харькова 23.09.2010 года, которым осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн., которое подлежит исполнению самостоятельно согласно требований ч.3 ст. 72 УК Украины.

При назначении окончательного наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 71,72 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 осуждается за совершение преступлений, совершенных им после постановления приговора Киевского районного суда г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу, но до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.

Также суд приходит к выводу о нецелесообразности отбывания им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 812,60 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 год, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления.

В силу ч.4 ст. 70 УК Украины, с учетом того, что ОСОБА_1 осуждается за совершение преступлений, совершенных им до вынесения приговора 23.09.2010 года Киевским районным судом г. Харькова, по совокупности преступлений ОСОБА_1 назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, освободив в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год, штраф в размере 850 грн. подлежит исполнению самостоятельно.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 358 УК Украины - в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

-по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы

В силу ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет ограничения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания данного наказания с испытанием на 1 год 6 месяцев, если в течение указанного срока он не совершит нового преступления.

В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Киевского райсуда гор. Харькова от 23.09.2010 г. и назначенное согласно ч.4 ст. 70 УК Украины в виде 6 месяцев ограничения свободы и штрафа, и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы и штраф в размере 850 грн., который подлежит исполнению самостоятельно согласно ч.3 ст. 72 УК Украины.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 года, если в течение указанного срока не совершит нового преступления. Наказание в виде штрафа в размере 850 грн. подлежит исполнению самостоятельно согласно ч.3 ст. 72 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_1 от отбывания наказания возложить на него следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания ; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с самодельными «нунчакамм», хранящийся в камере хранения Киевского РО г. Харькова, удостоверение «ветерана труда» на имя ОСОБА_2 - уничтожить

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 812,60 гр. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р\с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа ( за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья