Ухвала суду № 132849246, 08.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16425/25

Провадження № 2/752/8315/25

У Х В А Л А

08.07.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Шевченко В.В.,

розглянув клопотання ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ДЕРЖПЛАНОВЕЦЬ - 2» про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ДЕРЖПЛАНОВЕЦЬ - 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та інших внесків.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у АДРЕСНО-ДОВІДКОВОГО ВІДДІЛУ ГУ МВС УКРАЇНИ В М. КИЄВІ, у ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків), РЕЄСТРУ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ІНФОРМАЦІЮ, яка може ідентифікувати ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_1 , а саме реєстраційний номер облікової картки платників податків (ІПН), паспортні дані (серія та номер паспорту), місце державної реєстрації, дату народження;

- витребувати у КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, тощо) про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність отримання копій зазначених документів, на думку позивача, полягає у тому, що їх відсутність позбавляє можливості ідентифікувати відповідача та його власність з метою стягнення заборгованості з належної особи. У зв`язку з неможливістю отримати інформацію самостійно, позивач вбачає за необхідне клопотати про витребування письмових доказів судом.

Як вказує позивач, інформація щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, але оскільки така інформація не була внесена до ЄДР після 2013 року, то відповідач продовжує володіти квартирою АДРЕСА_4 на підставі правовстановлюючих документів, які реєструвались у Київському міському БТІ, проте позивач має лише незасвідчену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , тому звертається з клопотанням про витребування належним чином засвідченої копії у БТІ.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку додано до позовної заяви, інформація про зареєстровані об`єкти нерухомого майна у електронних реєстрах відсутня.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, враховуючи положення частини другої статті 83 ЦПК України клопотання про витребування доказів у порядку статті 84 ЦПК України повинно бути подане разом із позовною заявою.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень згідно статті 77 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтями: 12,83, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ДЕРЖПЛАНОВЕЦЬ - 2» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АДРЕСНО-ДОВІДКОВОГО ВІДДІЛУ ГУ МВС УКРАЇНИ В М. КИЄВІ, у ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків), РЕЄСТРУ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ІНФОРМАЦІЮ, яка може ідентифікувати ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_1 , а саме реєстраційний номер облікової картки платників податків (ІПН), паспортні дані (серія та номер паспорту), місце державної реєстрації, дату народження.

Витребувати у КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ (адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, тощо) про належність ОСОБА_3 на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв