Ухвала суду № 132848954, 22.12.2025, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4313/25

2-п/703/47/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Геріх Наталії Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 703/4313/25 від 17 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2025 року по цивільній справі № 703/4313/25 від 17 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернулась представник відповідача адвокат Геріх Н.А.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились, від представника надійшла заява про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

17 вересня 2025 року по цивільній справі № 703/4313/25 від 17 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення та задоволено позов.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явилася, надала докази, які мали би значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення у цивільній справі № 703/4313/25 від 17 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року по цивільній справі № 703/4313/25 від 17 вересня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11-00 год. 20 січня 2026 року в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива