Ухвала суду № 132845103, 19.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 382/10/25

Провадження № 2-п/361/59/25

19.12.25

У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Михальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондар Ігоря Григоровича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №382/10/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У жовтні 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №382/10/25 (провадження №2/361/365/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 09 червня 2025 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1302-6631 від 15.11.2023 р., в розмірі 57 400,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 11880,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 45 520,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначав, що про існування цього рішення дізнався лише 29 жовтня 2025 року, коли одержав поштою постанову приватного виконавця від 22.10.2025 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №382/10/25, виданого 18.08.2025. Повне судове рішення йому не було вручено у день його проголошення, а в матеріалах справи, з якими представник ознайомився 29.10.2025, відсутні докази його надсилання в паперовому вигляді. З матеріалів судової справи також вбачається, що позивач надсилав позовну заяву на адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Натомість відповідач фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Суд надсилав судові повістки та рішення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча відповідач не подавав заяви про направлення процесуальних документів електронною поштою. Таким чином, відповідач не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не отримував позовної заяви та не мав можливості подати відзив або інші пояснення.

Свої заперечення проти вимог позивача щодо стягнення процентів відповідач обґрунтовує, тим що відповідач проходить службу у складі Добровольчого формування територіальної громади №42 м. Києва " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та виконує завдання територіальної оборони України під безпосереднім керівництвом командира військової частини НОМЕР_1 , а тому відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", членам добровольчих формувань, які виконують завдання територіальної оборони, йому не нараховуються проценти за користування кредитом, штрафи та пеня на період виконання таких завдань.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

09 червня 2025 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1302-6631 від 15.11.2023 р., в розмірі 57 400,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 11880,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 45 520,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

З матеріалів судової справи також вбачається, що позивач надсилав позовну заяву на адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Натомість відповідач фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру.

Суд надсилав судові повістки та рішення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча відповідач не подавав заяви про направлення процесуальних документів електронною поштою.

Відповідач ОСОБА_1 проходить службу у складі Добровольчого формування територіальної громади №42 м. Києва " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та виконує завдання територіальної оборони України під безпосереднім керівництвом командира військової частини НОМЕР_1 , що підтверджено такими доказами: заявою про вступ до добровольчого формування від 04.04.2022; контрактом добровольця територіальної оборони від 04.04.2022 (на 3 роки); присягою добровольця територіальної оборони від 04.04.2022; посвідченням добровольця територіальної оборони (чинне з 13.06.2023 по 31.12.2025); довідкою №2803 від 15.02.2024, яка видана ДФТГ №42; грамотою за зразкове виконання завдань.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 09 червня 2025 року, вчасно не подав відзив на позовну заяву, а також докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 09 червня 2025 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бондар Ігоря Григоровича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 09 червня 2025 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року в справі №382/10/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі - на 11 год. 00 хв. 20 березня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець