Ухвала суду № 132845068, 22.12.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4635/25

Провадження № 2-п/361/70/25

22.12.2025

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року у справі № 361/4635/25 та клопотання про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 361/4635/25 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Крім зазначеної заяви ОСОБА_1 також подала заяву про зупинення виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року у справі № 361/4635/25 та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано ОСОБА_1 повторно через систему «Електронний суд» 22 грудня 2025 року № 60504.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 361/4635/25, долучених до неї заяв, клопотань та документів, суддя дійшла таких висновків.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зі змісту ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким зокрема встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Главою 11 ЦПК України встановлено порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення судом заочного рішення та порядок перегляду заочного рішення суду.

Питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 361/4635/25 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Щодо заяви про зупинення виконання заочного рішення

Відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Тобто, ЦПК України передбачає, що повноваження зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії належить виключно суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що заява про зупинення виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року у справі № 361/4635/25 підлягає поверненню заявниці.

Щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя встановила, що у справі № 361/4635/25 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги заходи забезпечення позову не застосовувались.

Як вбачається із змісту клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд скасувати арешт банківських рахунків, та інші арешти, які накладені постановою приватного виконавця Олійника О.І. від 12 грудня 2025 року у межах виконавчого провадження №79813952; зобов`язати приватного виконавця терміново винести постанову про зняття арешту з банківських рахунків заявника, а особливо з картки неповнолітньої дитини, та інших арештів на час розгляду справи.

Оскарження дій (бездіяльності) державних виконавців, чи інших посадових осіб органу державної виконавчої служби регулюється Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Наведені вище норми встановлюють порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень місцевого суду шляхом подання скарги на дії (бездіяльність) виконавця, а не окремого клопотання у межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя роз`яснює, що заявниця має право звернутися до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, якщо вважає, що її права порушені приватним виконавцем у межах виконавчого провадження №79813952.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягають поверненню заявниці.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року у справі № 361/4635/25 та клопотання про скасування заходів забезпечення позову повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна