Ухвала суду № 132844826, 23.12.2025, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1290/25

Номер провадження 3/292/504/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Нижній Коропець Мукачівського району Закарпатської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом

у ФОП ОСОБА_2 , військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2025 року о 01 год. 10 хв., по вул.Сонячна, 13 в с.Соколів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем марки Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на паркан, чим порушив пункти 2.9а, 10.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат - 2,22 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 20.11.2025 приїхав в село Соколів, щоб забрати знайомих. Під час керування автомобілем Форд транзит у нічний час, рухаючись заднім ходом та пошкодив паркан, при цьому перебував у стані алкогольного сп"яніння. На місце події жителі села викликали працівників поліції, по приїзду яких, пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатами якого погодився.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №518077, серії ЕПР1 №518082, схемою місця ДТП від 20.11.2025, рапортом інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 28.11.2025, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 20.11.2025 о 01 год. 10 хв., по вул.Сонячна, 13 в с.Соколів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем марки Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно скоїв наїзд на паркан. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат становить 2,22 ‰.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння, 20 листопада 2025 року о 01 год. 53 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатом - 2,22 ‰.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Пулинська лікарня" від 20.11.2025, ОСОБА_1 направлявся на огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду були виявлено алкогольне сп"яніння, однак від проходження огляду, відмовився.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер, під час якого встановлено його алкогольне сп`яніння, з результатами водій погодився.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , 20.11.2025 о 01 год., він почув різкий удар у себе в дворі, після чого вийшов на вулицю та побачив, що у його паркан в"їхав автомобіль Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Він був з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме - запах алкоголю та неадекватно себе поводив, кричав, виражався нецензурною лайкою. Одразу викликав поліцію.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 , 20.11.2025 вона разом з ОСОБА_1 знаходилися в центрі с.Соколів біля магазину та вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 . Вона сиділа на пасажирському сидінні і поїхали по вул.Сонячній, де ОСОБА_1 хотів розвернутися, однак в"їхав в паркан.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6186676 за ч.1 ст.126 КУпАП, 20.11.2025 о 01 год. 10 хв., по вул.Соняна, 13 в с.Соколів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія.

З довідки ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга