Рішення № 13284282, 06.12.2010, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 2-1276-2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянув у судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк” та ОСОБА_1 16.09.2007 року було укладено кредитний договір.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-20014-160907 від 16.09.2007 року в сумі 7631,78 грн. мотивуючи тим, що 16.09.2007 року між ПАТ „Дельта Банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, у розмірі 6033,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних, на строк дії картки.

Згідно позовної заяви, свої зобов'язання Банк виконав цілком, в обумовлений у договорі термін, у свою чергу відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не виконує в даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 23.09.2010 року за відповідачем числиться заборгованість за кредитним договором у розмірі 7631,78 грн., де: 5123,19 грн. тіло кредиту, 910,05 грн. прострочене тіло кредиту, 679,46 грн. заборгованість за відсотками, 919,08 грн. заборгованість за комісіями.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, в позовній заяві вказала, що просить справу слухати без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить відповідна розписка, причину своєї неявки суду не повідомивла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 16.09.2007 року між ПАТ „Дельта Банк” та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №006-20014-160907 від 16.09.2007 року, згідно якого відповідачці був наданий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, у розмірі 6033,24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % річних, на строк дії картки.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, відповідачка прийняла на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості щомісяця в строки, для погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, яка станом на 23.09.2010 року складає 7631 грн. 78 коп..

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаною щомісячно вносити платежі по договору, припинила виконувати взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.536, ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (рахунок № 26256902258050, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість у сумі 7631,78 грн. /Сім тисяч шістсот тридцять одну гривню 78 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (рахунок № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (держмита) в розмірі 76,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 120,00 грн., а всього у сумі 196,32 /сто девяносто шість гривень 32 копійки/.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя