Ухвала суду № 132841849, 23.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15503/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Марченка Ігоря Юрійовича щодо розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/15503/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.08.2025 №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/РЗ/3 про внесення змін до рішення (нь).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.12.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Марченка І.Ю. про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності поведінки органу ринкового нагляду, який провівши планову перевірку характеристик продукції, яку розповсюджує позивач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів і наклав на нього штраф та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Марченка І.Ю. щодо розгляду справи №440/15503/25 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/15503/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Костенко