Ухвала суду № 132841722, 22.12.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15842/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

у ході підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Зіньківського районного суду Полтавської області про визнання дій протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Зіньківського районного суду Полтавської області, в якій просив:

1) визнати протиправним і скасувати наказ в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області №6 ос від 07.10.2025 про моє, ОСОБА_1 , відрахування зі штату Зіньківського районного суду Полтавської області;

2) зобов`язати Зіньківський районний суд Полтавської області видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до штату суддів Зіньківського районного суду Полтавської області;

3) зобов`язати Зіньківський районний суд Полтавської області видати наказ, яким зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді Зіньківського районного суду Полтавської області час вимушеного прогулу за період з дня незаконного звільнення з 07.10.2025 по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Зіньківського районного суду Полтавської області;

4) стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Зіньківського районного суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за час вимушеного прогулу за період з 07 жовтня 2025 року по день видання наказу про зарахування ОСОБА_1 на посаду судді (зарахування до штату) Зіньківського районного суду Полтавської області з урахуванням належних доплат та надбавок.

5) допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 22.12.2025 року з`явився позивач ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку, Зіньківським районним судом направлена заява про розгляду справи за відсутності їхнього представника, представник ТУ ДСА в Полтавській області не з`явився без пояснення причин, заяви та клопотання не направив.

У той же час на початку підготовчого засідання на стадії оголошення складу суду головуючим суддею була розкрита інформація, яка має отримати оцінку саме на цій стадії. Зокрема, у судовому засіданні під фіксацію головуючим суддею було повідомлено, про те, що він знайомий з позивачем та певний час у минулому, а саме більш ніж 15 років тому, до призначення суддею, працюючи на прокурорсько-слідчих посадах, перебував з позивачем ОСОБА_1 в складі слідчо-оперативних груп з розслідування особливо тяжких злочинів. Ці обставини головуючий суддя не вважав достатніми для заявлення самовідводу, і такими, що впливали би на його неупередженість. Але інформацію про це головуючий суддя вважав за доцільне відкрити іншим учасникам справи задля дотримання їх права на заявлення відводів і усунення будь-яких сумнівів в неупередженості даного складу суду.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що не має підстав для відводу та вважає суд неупередженим.

Але за відсутності у судовому засіданні представників відповідачів, суд не міг заслухати їхню позицію з даного питання.

Також у цьому ж судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили у іншій справі №990/485/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, яка розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

За відсутності у судовому засіданні представників відповідачів суд також не мав змоги з`ясувати їхню думку з приводу клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним суд прийняв протокольну ухвалу про зобов`язання відповідачів надати письмове пояснення зі вказаних вище питань.

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд вважав за доцільне викласти цю ухвалу окремим документом та направити її учасникам справи задля гарантованого забезпечення дотримання їх процесуальних прав та усунення будь-яких сумнівів у безсторонності суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Зіньківський районний суд Полтавської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду письмове пояснення з приводу розкритої головуючим суддею інформації та заявлення або відмови від заявлення відводу головуючому у цій справі; з приводу клопотання про зупинення провадження у справі.

Пояснення надати протягом 7 робочих днів з моменту отримання письмової ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення її протокольно у судовому засіданні 22.12.2025 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков