Ухвала суду № 132839793, 23.12.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про встановлення нового строку подання звіту)

23 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/4265/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 03.09.2024 зобов`язано Державну установу "Коростенська виправна колонія (№71)" нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, за період з 11 березня по 31 травня 2022 року, виходячи з її розміру 30000 грн. на місяць, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої винагороди.

Рішення набрало законної сили.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 02.09.2025 зобов"язано Державну установу "Коростенська виправна колонія (№71)" подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

02.12.2025 відповідач надіслав до суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначив, що позивачу проведено нарахування недоплаченої частини додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, за період з 11 березня по 31 травня 2022 року, виходячи з її розміру 30000 грн. на місяць, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої винагороди, в сумі 56717,04 грн. та ПДФО 10209,07 грн., разом 66926,11 грн . Разом з тим, виплата такої суми не проведена, у зв"язку з відсутністю фінансування.

Представник позивача надіслав до суду пояснення, в яких просить суд не приймати звіт та вжити наслідки, передбачені ст.382-3 КАСУ.

У відповідності до ст.382-2 КАСУ розгляд звіту здійснюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у даній справі , суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,

- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;

- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб`єкта владних повноважень такого штрафу.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі позивачу проведено нарахування недоплаченої частини додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року №168, за період з 11 березня по 31 травня 2022 року, виходячи з її розміру 30000 грн. на місяць, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої винагороди, в сумі 56717,04 грн. та ПДФО 10209,07 грн., разом 66926,11 грн.

Тобто, нарахування коштів на виконання судового рішення відповідачем проведено.

Разом з тим, як зазначає представник відповідача, у зв`язку з відсутністю фінансування, Державна установа з незалежних від неї обставин не має можливості станом на сьогоднішній день виконати рішення суду у повному обсязі, у зв"язку з відсутністю фінансування.

Так, з метою виконання рішення відповідачем було направлено до Департаменту листи щодо надання додаткового фінансування за програмою 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України" за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для сплати коштів за рішенням з відповідними розрахунками: за №15-960 від 06.02.2025 , за №15-2358 від 08.04.2025 , за №15-2939 від 05.05.2025 ; за №15-4958 від 06.08.2025 .

Крім того, відповідачем з метою виконання рішення було направлено до Північно-Центрального міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції листи щодо надання додаткового фінансування за програмою 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України" за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" для сплати коштів за рішенням з відповідними розрахунками.

Міністерством юстиції України у листі №87791/102897-33-25/16.3.2 від 20.06.2025 вказано, що законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" Міністерству юстиції України за бюджетною програмою 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України" затверджено видатки в обсягах , що забезпечують розрахункову потребу лише на 39,6%. Згідно з Бюджетним кодексом України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Таким чином, відповідні виплати можуть бути проведені лише за наявності та в межах затверджених асигнувань, установлених на відповідні цілі. Стан виконання судових рішень перебуває на постійному контролі Міністерства юстиції України і в разі надходження додаткових асигнувань та/або перерозподілу асигнувань з інших статей видатків (зокрема у зв`язку з економією) на зазначені цілі буде забезпечено відповідне фінансування.

Враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що відповідачем судове рішення у даній справі виконано частково, адже ним вчинено дії для виконання судового рішення, оскільки в добровільному порядку здійснено нарахування коштів та сформовано розрахунок потреби у коштах, однак виплату на момент подання звіту не здійснено, у зв"язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приймає звіт Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області , але оскільки судове рішення залишається не повністю виконаним, керуючись частиною 11 статті 382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти звіт Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" від 02.12.2025 про виконання рішення у справі №240/4265/24.

Встановити Державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)"новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зобов"язати Державну установу "Коростенська виправна колонія (№71)" подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.24 в адміністративній справі № 240/4265/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про зобов"язання вчинити дії протягом 3-х місяців з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос